海纳百川 :: 阅读主题


	主题: 对话与对骂

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对话与对骂

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161

标题: 对话与对骂 (727 reads) 时间: 2002-3-27 周三, 上午4:36

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

对话与对骂

芦笛

前天芦婆下网来跟芦公说：

“我不明白你这是来什么劲，没明没夜地爬那儿写文章，值得么？也不看看对方是些什么人，连共产党都不如！不管真的假的吧，共产党还要讲究个听取群众意见，隔三差五地来个什么‘整风’啊，‘整党’啊，还三不动就把那些党外人士请去开座谈会提意见。如今这些搞民主的人倒好，连做那表面文章的气量都没有。人家稍微说上句把不中听的话就闹成那样，连我这种不关心政治的家庭妇女都看不下去。我说那些人怎么就这么蠢？这不是安心砸自己的牌子么？我看不用你扫，他们自己就把自己给扫了。你去瞎搀和，没的倒弄上满身灰，值得吗？”

老婆子的话让我哑然失笑，觉得咱们真是一代不如一代，新一代革命家们还不如头裹白羊肚手巾、满脑袋高粱花子的老一代。８９年学爷们一阵猛闹，不管咋说政府还是同意跟他们对话了。李鹏虽然态度恶劣，却好像没和咱们新一代革命家高寒先生那样，和网上群众实行“三同”：同吵同打同吐痰，去质问对方的家庭出身、诊断其辨色能力、为其指定新时代的“天天读”教材，更没有公开地、坦然地、毫不踌躇地、不知羞惭地、欣欣然地、施施然地扮演“窥探的汤姆”（Peeping Tom），表露出对人家“特殊身份”、“多种密码”以及“违约行为”的巨大的、浓厚的、深不可测的病态兴趣。

不管怎么说，高先生毕竟还是来了。而方先生和胡先生似乎比李鹏还难请。老芦不知天高地厚，提出来和那两位辩论，立马就有人出来揭发我的甚至奸坛的罪恶动机。据黄叶先生化名揭发，我那是为了自己“感觉好”，而奸坛是为了炒作自己。

化名揭发的黄先生当然可能是正确的。不过老芦想不通的是，西方那些采访政治家们的记者和他们代表的报纸杂志先不提，当年那些要求和国家领导人对话的学生领袖又怎么说？为什么没人去追究他们那可能存在的罪恶动机？

８９“民运”值得肯定的一件事，就是它开创了政府领导人和民间代表直接对话的先例。无论对话结果如何，光这件事本身，就是学运的巨大成就，是在红色中国闻所未闻的巨大社会进步。如果学爷们彼时懂点起码策略，稍微知道点进退，把斗争哲学收起来，放弃显示自己革命傲骨的作秀良机，真诚地温和地和政府首脑谈点建设性的议题，争取把这种对话形成制度，那就是为中国的民主事业作出了值得大书特书的贡献。可惜无知无德的竖子们关心的只是不作“投降派”，于是对话变成了对骂（当然比起网上来已经是文明典范了），最后就是枪口取代了人嘴。

对话破裂，当然首先是政府的责任。李鹏态度那么恶劣，其实毫不稀奇。自古以来咱们供的牌位就是“天地君亲师”。后来废除帝制，把那五个字改成了“天地国亲师”，也就是说，百姓头上压着三座大山：老师，老子和政府。如今普通百姓居然要求和政府平起平坐地对话，是可忍，孰不可忍？

独裁者不愿和百姓对话是“天经地义”的，而民运领袖如此难请却实在奇怪。方先生虽然不是职业政治家，但曾在８０年代中国政治舞台上淋漓尽致地表演过，让今天每个中国人还生活在他玩票的余荫中，但人家毕竟后来急流勇退了，不来还有一说。这胡先生在我印象里好像曾是民联主席，到现在似乎也是民运领袖兼仅次于高寒先生的优秀理论家（说明：后一“事实判断”基于古迷先生提供的情报，据说胡先生加上郭罗基都不是高寒先生对手）。既然打出来的幌子是“民主”，恐怕就不能像独裁者们学习，端坐在九重帝阙之中，让小民“露重飞难进，风高响易沉”，哀吟：“长门事，准拟佳期又误。横眉曾有黄妒。千金纵买相如赋，脉脉此情谁诉？”那架子似乎只有封建帝王才有资格摆。哪怕贵为方面大员，封疆大吏，治下的小民们都还有个击鼓伸冤、拦路告状的机会。

凡在西方生活的人，除了那些不懂英文、连一个外国朋友都没有、成天和中国人打堆的职业革命家们，大概都见过人家竞选议员或地方官员的场面。有次老芦恭逢其盛，见人群中某青皮光棍缠着猛问那候选人私人问题，先问他的收入和家庭，对方都老老实实地回答了，但那青皮还不饶，最后竟然问到对方的房事频度上去。可那家伙面不改色，仰天打个哈哈，说本人是来竞选政治职位的，不是来参加挑选三级片影星的interview ，我相信不回答先生您那问题并不影响公众利益。众人大笑完了，他又和颜悦色地请问那青皮，说除了此类性问题外，他若还有什么别的想知道的，只要关系到公众利益，他一概回答，否则便不配大家的一票。那青皮还要穷追下去，连叫“Come on! Come on! Don't be shy. Otherwise I won't give you my vote!”（说吧！说吧！别害羞，不然我不投你的票！）此公依然满脸堆笑，装作听不见，转去回答别人的问题去了。

什么是民主？这就是民主！民主国家的第一条，就是将政治家们暴露给民众监督，而政治家们最起码的基本功，就是唾面自干的涵养，口若悬河的辩才，以及保证他们竞选时每天能与民众握手上千次的特别发达的臂肌。在这种国家里，无论是否执政，只要是有意从政，就没听说过有害怕记者采访、不敢和人民对话以及和对手辩论的政客。

过去和现在的中国民运领袖如此不敢见人，光是这一点，似乎就足以说明他们领导的运动不过是伪劣假冒而已。这样的民运领袖，似乎连李鹏都不如。虽然李某是学生绝食逼出来的，但人家毕竟是堂堂总理。而民运领袖至今还是一夥亡命天涯的流亡政客，架子就居然大到这个地步，实在是令人难以思议。如果这些人真的当了中国的家，那时恐怕连绝食都逼不出来了。的确，如果老芦明天去找《美国之音》，宣布绝食，直到柴玲、李禄、吾尔开希出来回答我的指责为止，他们会出来么？ＮＥＶＥＲ！

上次老芦写《“扫荡”》文犯了个错误，居然在“伪民运”一词中忘记加上个“劣”字。其实应该是“伪劣”才对，那“劣”字是万万不可省去的，非此不足以全面刻划该运动的本质。该运动及其参加者质量之低劣，已经充分由高寒先生充分显示了。高先生将“辩论”解读为“对骂”就不必说了，光看他敢接老芦的招，答应４月临盆这件事，就足以看出这位优秀的民运理论家和那些革命老前辈也差不多，是道道地地的科盲，以为读过本把《怎样写论说文》的小册子就可以来网上混。

高先生倘若有点起码现代知识，“劣”度不是那么高的话，便立刻会看出，“请证明暴力革命引发核内战的概率为零”那招是谁也接不了的。本坛现有两位数学教授，高先生若不相信不妨去问问他们，其中的易明先生还跟我就暴力革命问题打过擂。人家吃这碗饭的也不敢答理我这个问题。暴力革命的主张者高先生敢来“迎击芦笛挑战”，胆气之豪，实在是让人不能不瞠目结舌，慨叹“唯无知者始可无畏”。

为了让高先生明白他揽下了什么麻烦，我这里只好给他恶补点科普常识：所谓零概率事件，就是绝对不会发生的事件。世上的确有这种事件，例如人会生怪胎，但决不会生出一只会下蛋的母鸡来。这种事件就是零概率事件。但并不是所有的事都可预测出它的概率来。最简单的例子，就是住在美国城市中的人谁也不敢说他此生绝对不会死于车祸。所以，凡是涉及到多种不可控制的变量的事件，其实是无法确凿预知的，这就是为何天气预报至今无法作出绝对准确的预测。所谓“蝴蝶效应”说的就是这么回事：南美某地的一只蝴蝶鼓动翅膀，最终结果可能是北美骤降大雨。股市的涨落也是如此。记得在报纸上看到，数学家们用电脑建立了多种数学模型，预测出来的结果还不如风水先生们的准确。

暴力革命涉及到的不可预知、更无法控制的变量不知有多少，比起天气变动或是股市涨落来，其中涉及的偶发因素只会多不会少。哪怕是集合全世界的最优秀的数学家和社会学家，动用超级电脑“深蓝”，也没法建立个数学模型，算出在中国搞暴力革命触发核内战的概率是多少，遑论断定它是零。这根本就是超出人的认识能力的一档子事。只有满脑袋高粱花子的陕北农民，才敢以大无畏的流氓无产阶级革命家的气势拍胸脯高喊：“人民必胜！共匪必败！暴力革命只会埋葬共匪，绝对不会引起核内战！”

所以，老芦在此斗胆为高先生支招：您４月临盆时，最好还是放过这招，去证明核内战只会埋葬共匪，绝不会伤及人民一根毫毛，或像您的已故导师那样，证明只要埋葬了共产制度，全中国人民死了只剩三分之一也是值得的。我看元昊先生就比您有出息。人家就挑明了说：只要中国强大，１１亿中国人民死了一亿也是值得的，可惜他忘了说要是死了一亿人中国还是不强大、甚至比原来更加虚弱时又该怎么办。我想，您是最优秀的民运理论家，当然不会像他那样草率，一定会给出准确的死亡数字，并证明死了那么些人就一定会换来一个民主中国。

可哪怕就是那么做了，老芦还是死也不明白您那伟大战略和民主有什么相干。我在自己那些陈谷子烂芝麻里讲了又讲：共党独裁和民主政治的根本区别，就是前者不拿人命当回事，认为为了大多数人民的利益，可以牺牲一部份人民的生命；而后者的基础是人道主义，认为世上再没有比人命更贵重的东西，谁也无权像伟大领袖那样大笔一挥，靠着一个“美好的明天”的空洞许诺，就把人民的一部份打进阴曹地府去。您这套革命花样，我怎么看怎么是他那儿偷来的。

所以，别怪民运领袖不敢来，人家比高先生聪明，读过柳宗元的《三戒》。因为伪劣，民运宣传便只能是两招，或在纸质刊物上作单向宣传，或在网上与百姓对骂。平等对话或理性辩论是断不会有、不敢有的。

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端