海纳百川 :: 阅读主题 - 看来这里不明白英美审判制度基础的人真多，包括随便

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 看来这里不明白英美审判制度基础的人真多，包括随便

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

看来这里不明白英美审判制度基础的人真多，包括随便

消极
[个人文集]

加入时间: 2004/02/15
文章: 9097

经验值: 14803

标题: 看来这里不明白英美审判制度基础的人真多，包括随便 (628 reads) 时间: 2004-5-14 周五, 上午5:27

作者：消极在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

英美的审判制度根值于英国中世纪的小社区形态。最初的前提是互相熟悉的村民通过陪审团来裁定某人是否会干出某事。这里最重要的是人之间的熟悉。然而，在百万人口中，这显然是不可能的，但是英美审判制度并没有改变，而是改了前提，陪审团通过所谓的common sense 来裁定个人是否犯罪。这也是位什麽一个没有信用，有案底的人很容易被判罪的原因。
对于贺案华人社区应该关注的是程序的公正性，而非所谓的亲情。血亲在美国法律中绝对不是孩子监护权的保证。在类似的案件中孩子的福利往往是考量的重点。

作者：消极在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阅读会员资料

消极离线

发送站内短信

美国宪法保证了ACCESS陪审团的权利，这是基本权利 -- 随便 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:36 (160 reads)

1）要看什么案件，不是看你随便；2）要是陪审团审理，贺绍强一样惨败 -- 安魂曲 - (166 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:41 (171 reads)

如果俺记得不错的话，只要你说了要，就得组陪审团，没有其他选择 -- 随便 - (82 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:45 (176 reads)

我也觉得没陪审团是有原因的 -- 消极 - (71 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:50 (163 reads)

这应该是贺夫妇根据律师的劝告所做的决定，宪法之下，他们有权指定要陪审团 -- 随便 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:00 (144 reads)

是啊，不存在很大的不公正因素。 -- 消极 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:01 (135 reads)

但你现在应该老老实实尊重、服从法庭判决，OK? -- 安魂曲 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:47 (154 reads)

俺并没有不服从阿，俺不过是反对这个判决的结果 -- 随便 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:49 (146 reads)

你是否反对你拥护的政府六四镇压的决策呢？ -- 安魂曲 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:51 (162 reads)

俺拥护政府依法实行清场，但应该调查是否使用了过度武力 -- 随便 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:57 (135 reads)

那么你如今是否也应该拥护法庭依法判决，再“应该调查”法官是否偏袒呢？ -- 安魂曲 - (20 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:03 (152 reads)

那为什么？拥护清场是因为俺决定有理。反对贺判决是因为俺觉得判得无理嘛 -- 随便 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:16 (157 reads)

所以说来说去，你根本不尊重法制，只尊重你自己的判断（或者是尊重党的判断） -- 安魂曲 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:24 (155 reads)

您这么说就推得太广了，俺支持政府一件事情，不代表俺支持他一切决定 -- 随便 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:33 (147 reads)

对，这就是英美普通法Common Law的精髓 -- 安魂曲 - (36 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:35 (144 reads)

你自己错了, 血亲绝对是第一位的 -- 人之初 - (25 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:34 (170 reads)

“孩子的福利”不能是单纯以金钱衡量 -- 东风压倒西风 - (21 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:43 (155 reads)

问题是按法官的描述贺简直就是个人渣，这个是关键 -- 消极 - (21 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:12 (164 reads)

血亲绝对不是第一位 -- 消极 - (118 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:42 (163 reads)

注意你有一个打孩子的前提, 已经证明了你不是第一位的 -- 人之初 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:45 (139 reads)

那么借口贫困不养孩子，却自己夫妇频繁旅游。。。这叫“第几位”呢？！ -- 安魂曲 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:48 (132 reads)

没明白 -- 消极 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:46 (129 reads)

在没有任何前提的情况下, 血亲优先于任何东西 -- 人之初 - (106 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:52 (166 reads)

这要看人家要不要 -- 消极 - (64 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:00 (153 reads)

你是在说血亲和孩子的福利哪个是第一位的, 你不是在说英美法通则么? -- 人之初 - (13 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:04 (138 reads)

是他放弃在先，然后又要拿回来，是不是这样？ -- 消极 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:06 (125 reads)

签了文件又不去看小孩，就有遗弃嫌疑，“第一位”就靠不住了，这个时候小孩福利第一 -- 安魂曲 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午6:05 (127 reads)

不一定 -- 端木丁 - (114 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:39 (160 reads)

不同意 -- 消极 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:45 (118 reads)

你是在说各种条件 -- 人之初 - (63 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:44 (137 reads)

瞎掰！你要是对自己孩子照顾不周，导致小孩受重伤，分分钟失去抚养权！ -- 安魂曲 - (60 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:37 (156 reads)

这里不适用，因为没有虐待等情 -- 随便 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:42 (134 reads)

亲生父母不养孩子，把小孩送到陌生环境不闻不问，这就是虐待你懂不？ -- 安魂曲 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:46 (133 reads)

这是您个人的看法，贺夫妇是否构成虐待得法庭说了算 -- 随便 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:48 (126 reads)

自己瞎掰, 你懂不懂什么叫第一位 -- 人之初 - (33 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:41 (154 reads)

照你这么说：北美为什么经常有“第一位”亲生父母失去抚养权的事情呢？ -- 安魂曲 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:46 (150 reads)

废话, 没有第二种情况有第一吗? -- 人之初 - (15 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:47 (139 reads)

小安子脾气虽然不好,心眼也似乎小了点,但说的几乎都对,我支持 -- 金子 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:40 (129 reads)

同意 -- 老歪 - (0 Byte) 2004-5-14 周五, 上午5:32 (119 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 2.11118 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]