海纳百川 :: 阅读主题 - 民主决策的适用范围

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 民主决策的适用范围

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

民主决策的适用范围

所跟贴

专制是任何一个国家最主要的决策方式 -- 随便 - (156 Byte) 2004-5-13 周四, 上午12:19 (295 reads)

吴耐
[个人文集]

加入时间: 2004/03/06
文章: 1164

经验值: 54086

标题: 间接民主与专制还是不一样的。 (273 reads) 时间: 2004-5-13 周四, 上午3:20

作者：吴耐在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

间接民主与专制还是不一样的。

按照我说的民主和专制的区别，专制就是在一个集体中，只有部分人参与抉择，做出的决定却要应用到全体成员的身上。这参与抉择的人根本不与其他人商量，其他人也没有任何办法制约参与抉择的人。如果愣要说有，那么就只能是造反一途。所以，英明的专制者也明白水能载舟水也能覆舟的道理。可是毕竟一个是水，一个是舟，不是一码事儿。专制者是很清醒的，不会犯糊涂。

间接民主就不一样了。参与二次抉择的人是集体中的全体成员第一次集体抉择的结果。因此如何使得参与二次抉择的代理人，能够充分反映全体成员的民意，就是一个不能不考虑的技术问题。我把这叫做代理人捆绑技术。如果捆绑不好，那么间接民主就与专制接近了。希特勒可以看作这方面的例子。

那么现代民主社会有没有特别好的捆绑技术呢？我看是没有的。现有的技术都差强人意。比如说，在总统选举的过程中，总统要提出政纲，向选民许愿，上台之后要减税，要增加就业岗位，要反堕胎等等。那么公民就是冲着这些政纲做出选择的。可是如果总统被选上之后，出尔反尔，那么老百姓有什么办法制止吗？我看是没有的。当然了，一旦发现总统没有履行承诺，资本家可以通过媒体，对总统施加压力，可是穷人就比较惨，除非事关重大，可以上街闹一闹，否则，只能忍气吞声，等四年之后把这说话不算话的骗子选下去就是了。所以，也可以认为，间接民主与专制的区别，就是四年和200年的差别。中国平均二百年换一次朝代。

如果把总统选举改为每年一选，似乎会提高民主的成分，可是又会增加巨大的社会选择成本。所以，4年是一个折中，没办法的办法。以后互联网发达了，倒是可以考虑用e-vote的办法减少选举费用。但是，候选人的竞选费用，作广告的费用是省不了的。

美国的分权制衡，也增加了一点民主成分。公民至少有两个代理人。一个是总统，一个是国会。其实，还不止两个，州长，州议会，市长，市议会，都是公民直接选举出来的代理人。他们之间有分权制衡，因此，如果总统食言而肥，那么还有州长，市长可以指望。总统不给减税，州长也许给减点。总不至于像专制社会那样，把所有的鸡蛋全放在了一个筐里，打碎了就一点指望也没有了。

媒体监督也算是一种代理人捆绑技术。比如说，全国的公民都反对出兵伊拉克，那么总统就不好违背民意，一意孤行。可是专制社会，媒体是政府的喉舌，根本就没有媒体监督，只有媒体导向。政府说打伊拉克好，就把所有不利的证据和言论，全部压住不准发布，搞一边倒。老百姓在信息不全的情况下，如何做出正确的判断？只能是政府说好就好，说不好就不好。

当然了，媒体监督仍然不是一个完善的捆绑技术，只能说是部分捆绑，绑的不紧，捆的不瓷实，不牢靠，而且还受金钱的影响。有钱人的声音被放大，穷人的声音被缩小，但总是比专制之下，任何民间的声音都接近于零要好一些。

我认为，要论反映民意的程度，间接民主比专制强，直接民主比间接民主强。但是为什么西方不实行直接民主呢？直接民主有其他的问题，这里就不多说了。

作者：吴耐在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.069372 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]