|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 批评随便网友之“批评安网友的痞子说” |
 |
| 所跟贴 |
批评随便网友之“批评安网友的痞子说” -- 安魂曲 - (2095 Byte) 2004-4-28 周三, 下午9:59 (351 reads) |
随便
加入时间: 2004/02/14
文章: 24019
经验值: 64
|
|
|
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
>关键问题于：宪法中规定“坚持共产党的领导”，并不意味着
>共产党自己就可以违法胡来----其实关于“坚持党的领导”和
>“遵纪守法”两者之间的辩证关系，中共自己有过很多官方说
>明，胡锦涛等都一再解释过：“党领导人民制定宪法、法律，
>党和人民一起遵守宪法、法律”，最近更强调“任何政党个人
>不能超越宪法、法律”
他怎么没遵守宪法？宪法中已经规定了什么都他领导，
他说了算，再批评他不按法律办事还有啥意义啊。
>安魂曲批评：“高度自治”是得到中英联合声明庄严承诺的，
>事实上也是香港和平移交主权的先决条件之一，英国当然有
>权根绝这个质疑中国政府的出尔反尔、言而无信-----至于什
>么叫“高度自治”，中央政府管什么不管什么。。。基本法
>有着明确规定，
基本法明确规定一切该法条文的解释权在中国人大，不在
英国，香港人民，或者香港当局，普选问题的解释权当然
也在人大。香港要求人大释法，人大释了，这不就完了吗。
关英国什么事？
>如果基本法没有明确规定该由中央管的地方
>如果中央政府也插手干预，这显然不能称作“高度自治”了。）
这是你的解释，但你的解释无效，因为解释权不在你，在
人大常委。
>有意思的是：随便网友平时满口“法制”“法制”的，在这里
>却暴露了他本人对基本法律精神的无知----似乎在随便看来，
>只要法律规定了某权力最终属于上级机关，那么就自然等于上
>级机关可以随时行使这一权力。。。照随便的逻辑，既然最高
>法院有最终的终审权，那么最高法院是不是也可以在某起案子
>开审前，就提前给下级法院下指令，决定被告人的具体刑期范
>围呢？！
俺发现你好象不大清楚此事的来龙去脉。人大此次释法，
依足了程序。是香港方面正式提出释法要求，人大正式开
会回应。这有什么毛病吗？
>(安魂曲批评：任何国家的法制，都不可能、不应该在没有任
>何对方认罪交换的情况下，给一个可能被判无期徒刑之罪犯
>逍遥法外的“一次机会”，否则这就根本不是一个法制国家
王经过逮捕，审判，判刑，假释。怎么叫逍遥法外？
>大陆当时礼送王炳章出境，警告过王本人“这次你本来可能
>被判无期，但先给你一次机会。。。”了么？
假释本身就是给一次机会。说不说都一样。
>(安魂曲批评：我指中共违反的承诺、义务、法律等等，都绝
>非简单的竞选演说（竞选承诺不能兑现，在美国显然不属于违
>法），
党领导一切，他说了算，这在中国也不违法，而是合法。
>老布什出尔反尔，四年后美国人民就请他滚出了白宫，小布什
>这次也同样有为无法兑现承诺付出代价的危险（如果能证明他
>故意欺骗如尼克松，那么他就几乎肯定会滚蛋）。。。请问：
>你既然拿美国的例子做比方，为什么不同样拿美国的例子来要
>求中共：违反信义可以，但却必须有接受人民监督、承受下台
>代价的准备呢？）
俺干嘛要拿美国的标准要求中共？美国比中国富40倍，一个
穷光蛋和一个富翁做事标准能一样吗？
>安魂曲批评：请你具体指出，美国究竟没有遵守哪几条联合国宪
>章？）
美国违反了“重申基本人权，人格尊严与价值，以及男女与大
小各国平等权利之信念”。美国侵略巴拿马和伊拉克，抓了他
们的总统，这叫各国平等吗？美国杀掉大量无辜外国平民，这
叫尊重基本人权吗？
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
