|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 芦老，我的思想汇报 |
 |
消极
[个人文集]
加入时间: 2004/02/15
文章: 9097
经验值: 14803
|
|
|
作者：消极 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
看到您老在周末居然还是呆在这网上，还一写三篇之多对我这洗碗的笨脑袋。真是歉疚。春天到啦，老先生还是多点户外活动的时间，对身体好处大大的。我视先生如师，先生能说出我想说但说不出来的话，先生能看出我看不清的东西。我也要想加人老哥一样，叫一嗓子“芦笛我师。”先生对我的贴子也不要太在意，很多是思考过程的副产品，就像那天请教先生的“我们到底需要民主吗？”先生正事多，忙完重要的，想T人了，就把我这个下辈人拎出来T，狠狠的T，也用不着顾及什麽，我不怕，哈哈，能T到我心服口服是我最大的收获。这才是双赢，先生出了气，学生得了道。
首先申明一下，我几乎是历史盲，从来记不住年代人物，看过的美国历史书只有Alistaire Cooke's American.我原来还有一篇介绍这本书的贴子,现在肯定是找不回来了。这本书最大的特点是对历史事件的评论非常深刻，包括对历史传统的追溯。Cooke先生是英国出生的美国人，BBC常驻美国的记者，70年代开始为History频道工作。因为英美文化背景的同根，Cooke先生对历史评论的特点是旁观者的清醒，公正和渊博的历史渊源知识。唯一的缺点是书中的用词有一点点白人的arrogance，也可能是我太敏感了。我一个洗碗的读这本书也是先生的教导，不读中国书。
现在我和先生的共识基本可以统一在人性恶这个基础上，而社会制度的建立是为了在最大程度上防止人性恶的极端爆发。这包括两层意义，第一，统治者（公权掌管者）的个人私欲得不到控制将导致整个社会的灾难；第二，被统治者在被压榨到某个阈值点时释放出来的邪恶能量会给社会带来灾难。
先生看到了民主制度对人性弱点的监控作用和对社会邪恶能量的缓释作用，而忽视了这个制度本身的严重缺陷，第一，这个制度的脆弱性。第二，这个制度与生俱来会导致多数人的暴政。第一点很容易理解，我们看到了希特勒的上台；而第二点就不太好解释，我们今天看到的民主成功国家无不是民族融合和阶层融合成功的国家，但是台湾民主化的现实给来了我们一个很好的民主幼稚期的实例，
我几天前认为台湾的民主走到今天不容易，可能会毁了，看来我错了，这是制度本身的问题；而先生这两天是台湾的“伪民主”非民主。但先生思考过一个问题没有，民主制度中的多数原则有导致多数人暴政的逻辑必然性。这个问题不是各阶层在议会中有代表就能解决的，就算代表的所有权力得到保证，在议会的投票中也永远不可能翻身。所以没有在民主化以前很好的解决阶层融合和民族融合这些问题，当被压制者上台时，也是多数暴政开始的时候。而这个错误正是国民党犯下的。台湾现状最合理的结论是台湾的民主化进程走地太快太急，现在的所谓抗争一部分原因是小政客玩哪肮脏的游戏，一方面是民众内心深处真的怕成为少数，在今后的四年中日子不好过。我看出这点也是先生的教导，“换位思考”，无它。可见民主制度，特别是在幼稚状态的民主制度没有根除仇恨的能力，在特定情况下还可能成为仇恨的放大器。
台湾族群分离加深，您归结为是扁政府有意推行族群政策的结果。先生在很多文章中将蒋公描绘成民族英雄和开明君主，但实际上蒋公的所作所为跟毛是有可比性的，我记得看过大赦国际的一个资料，有史以来（20世纪？）最大的两个独裁者都出在20世纪的中国，一个是毛，一个是蒋，第三名才是希特勒。当然蒋和毛杀人的数量不在一个数量级，这大概是先生对蒋公情有独钟的原因吧。现在看来蒋公如果不是内忧外患，治国肯定比毛那个土人强百倍不止。但是对于被蒋公在治理台湾过程中以先生认为地崇高名义屠杀的人该怎麽说呢？他们的家人后辈有会怎麽评价蒋公呢？正如先生所指出的一样，中国最需要人道主义，说地更清楚点是对每个个体生命的尊重。
美国内战后对国内对立情绪的疏导真是值得我们参考，没有一个人因为叛乱罪处决（记不清了），好像只有一个南方的军人被绞死，他是管理战俘营的，属于民怨太大，不杀不足以平民愤的一类。叛军领导李将军没有被联邦政府政府追究，现在还成为美国的英雄。我们可以看到在美国这种情况下，美国的利益体现在国家的统一，而统一不是建立在武力的基础上，是真正的民意上。你现在跟美国人谈内战，他们还会告诉你，“It's hurting”。美国人会告诉你这是兄弟之间的战争，谁都不是赢家。美国以后的各界政府在执行政策的时候都会考量对国家的完整和统一是否会造成危害，适当地让步妥协。美国推行反种族隔离政策时也是这麽做的，反种族隔离是多麽高尚的人类追求，但是为了维护的更大利益，这个还是可以慢慢来。同时在开国讨论宪法时也有人看出了多数原则的天然缺陷，这个人是James Madison。Madison当时也是老先生了，美国联邦体系有很大一部分理论基础是他舌战群儒的结果，同时他也是反多数暴政的先锋，为美国的长久安指了条明道。
反观我们自己的历史，解放后，被俘的国军将领是战犯，圈起来思想改造。而在基层是血雨腥风地杀，关，管，为什麽，因为要让你不敢说，不敢做，为了维护统治。再将自己的事业贯上崇高的名义，你腐败，你不得民心，所以你会灭亡。这个腐败不得民心导致政府垮台也是我党教育的一大成果，现在深信不疑的人还到处都是。
更不幸的是现在的对台政策也是从这个角度在思考，你独我打，以维护主权完整，领土不可分割的崇高名义。不仅如此，对台湾在国际社会上的任何行为都能解释为对祖国统一的危害，在国际上制造两个中国。有多少大陆人想过台湾人也有自己的尊严，你长期的打压手段只会使台湾更远离大陆，有些东西不是经济发展了，花钱就能办到的。相反，在陷入灾难时，台湾人想到的不会是他危害了祖国统一，而是灾难是大陆对台湾打压造成的，这种情绪很容易被政客利用，将隔阂扩大，导致更大的灾难。
芦老指出我有“完美社会”的癖好，可能潜意识里有。这种对完美社会的向往可能不光是大陆出来的人特有的，共产思潮影响的也是风行了整整半个世界。应该是所谓Human Nature的一部分，否则马克思主义就应该是在中国产生而不是在欧洲。对完美社会的追求在宗教中的表现是最为突出的，逃离英国的清教徒有很大程度上也是为了在这片新大陆建立一个他们理想中的社会。
我还认为中国人最大的毛病是一蹴而就和极端美化事物的心理，但是看看小布推行民主的表现，好像又是Human Nature的一部分。具体地说，中国人或者整个人类都认为完成某项社会改革或大型工程项目，他们现在所有的疾苦就都可以解决了。中国近百年的历史最能说明问题，辛亥革民革命的共和，新民主主义的民主，共产主义蓝图，解放后的大炼钢铁，直到最近的申奥，三峡大坝和加入世贸。历史已经告诉我们这种想法是绝对绝对不切实际的。正是这种心态使华人对台湾民主给予过高的希望，不愿意看到它的失败，当它真的由于制度本身问题出现失败先兆的时候，我们要麽对破坏规者的一方痛骂其卑鄙无耻，断送我们共同的希望，代表人物如安魂曲还有前几天的消极；要麽如先生开始思考伪民主非民主的问题了。但是我们可能都错了。
我认为一个好的社会构架是一个有于时俱进能力的体系。看看美国这个例子，她至少是个多民族融合成功，且疆域辽阔的国家，这个特性和中国有可比性。正如我前面说的追求一个完美社会是人类的共性，美国的“founding father”在讨论具体制度时也是抱着同样的理念，与毛不同的是他们都是受到良好教育，而且家中瓶瓶罐罐特别多的人；更重要的一点不同，他们在斗争胜利和失败的时候都会给予对手尊重，相信对手可能是正确而自己会错，不会同毛一样进行你死我活的路线斗争。这是西方议会政治和东方宫廷政治的本质区别。
这些西方政客最后意见统一在两点，一不能使用民主制度，欧洲的现实告诉他们，这个制度会带来社会的极度动荡。显然他们看到民主于芦老现在看到的不同，那时民主革命时期，到处充满了血腥和暴力，现在西方的民主制度确实是成熟和完善的，成长过程中吸取了很多东西，包括我们都认为邪恶的共产主义中的社会福利部分；二不能出现一个一手遮天的君王。所以，美国建国时期小心翼翼地选择了共和制度，这个制度说到底就是精英统治制度。
美国在建国时的国家体系考虑最多的是地方与中央的制衡，给予议会的权利非常之大，包括军队召集权和宣战权都在议会，而现在的第三权司法权当时并没有界定，后来被最高法院拿去，成为制度的最终守护神，实际上也是制度中最为脆弱的一个环节。在以后的二百年的岁月中，美国就是靠一部宪法，一步步走过来，真正选举被选举扩大到全民是上个世纪初，民权主义60年代的兴起才最后完成今天美国社会的改造，使每个公民的基本人权得到保障。我很难想象作为当时的越战英雄，今天的国务卿的鲍威尔在60年代的麻省快餐店吃不到饭，可见这四十年来美国的变化有多大。
还应该指出的是Jeffeson在宪法可操作性上的贡献，正是十条可操作的宪法修正案使得宪法在国家生活中不是摆设，任何人包括政府的行为都必须在宪法勾勒出的框架内活动，出了这个圈就是违法。而判断违法的不是政府机关也不是立法机关而是与政府和国会平行的最高法院，任何
关系到国民生活的重大方针政策必须符合宪法的精神。这种宪法精神使国家体制能够有效的进行修补，使人民生活更规范，使想走体制外捷径的人断了后路。美国人有句话是：“No one can fight the system。”
最后两党制的优越性也还是值得商措的。如果两党制真能代替全民的意志，那麽为什麽欧洲国家的议会会有多达十几个不同党派。而且我记得美国众院中也有一个席位是一个小党派的，实际上这也说明代议制是一种可行的民主制度，但是对公民意愿的表达还是有局限性地。任何公民不可能全部同意某一政党的理念，只能是部分的，先生说的对，“这种社会中决不会让你事事遂心，也不会让你事事失望”，任何人都不是Jesus或者穆罕默德。人类社会本身就不可能完美，做到人人事事顺心，哪完美的社会要吗是宗教的永生，要吗是老马的共产主义，同样，民主制度作为一种社会统治手段也不可能是解决社会问题的万能药，它有自身的不足。
对于两党的选举，如果我用更positive地词语来说两党制选举先生会叫好，比如“选举是选跟自己观点最接近地政党”。我实际想说明的跟先生相同，因为身边确实有一些人是投了第三党，还有更多的人，特别是华人根本不去，所以我说“投票就投两党中自己最能忍受的一个，否则是浪费了自己的权力”，海外华人要得到更多的尊重，首先应该尊重所在国的制度，参与了解制度，让自己的声音在制度内有代言人，而不是真的出了什麽事哭天喊地“我被歧视了”，而后要麽上街游行，要麽忍气吞声（多数是后者）。华人应该坚信在所定居的发达国家社会中绝大多数事情是能够在体制内解决的，我们至少不能让人在体制内玩死。这一点是我跟老随叫板地，老随说为了更好的生活选择定居下来，骗人的选举不参加，他属于那类只看到美元的魅力的。无可否认大多数人（包括我）选择美国的最基本目的是为了更好的生活，这不也是基本人权的一部分吗？
请先生在干完正事的闲暇之时，为了解闷，多多赐教，也就是多TT我，让我在洗碗之余也涨点见识，哪天作了海王八，也有点可吹的。
作者：消极 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
