|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 如此“二律背反” |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
如此“二律背反”
----奉答石榴
芦笛
刚才看见石榴的帖子，这才赶紧跑到新海州去看。逃离此地，却去那儿去贴，倒也新奇。遮莫争论不过，要去请难兄难弟们助拳，靠群殴取胜？这种痞子辩论方式，实在新奇得紧。不过阿，石榴同学，那些人不是只会“一呀摸”，便是满口国骂，比您还胸无点墨，帮不上您的忙的。
同声相应，同气相求，您也好不到哪儿去：
“我从来没自称过‘哲学家’，也不想‘启蒙疗愚’，更没有制止
核内战发生，解民于倒悬的责任感。上网就是为打架，‘专门骚扰
正经写手’，‘败坏他们的创造情绪’，‘将他们的灵感扼杀在萌
芽状态’，致使无数天才作品不能得以问世，最终‘大批写手用脚
投票’，‘路断人稀’。”
这就对了，扒下那层“哲人”皮来，露出痞子本色，专作用下流话骚扰正经写手的“玩家”，这才是真豪杰，才是您的对口专业。
例如那“葵花宝典”的典故，就用得非常贴切，充份流露了您对“巨大”什么的拜物教情怀。一个女人使用这种典故，我这还是在网上第一次见到。世界之大，无奇不有，女人和女人的区别，真的比人类和灵长类的还大。
至于“州官放火”么，嘿嘿，我不是早说过了么？姑苏慕容家的，从来是用对方的成名绝技杀死对方。因为你是抄书派，我当然只能用抄书收拾您。抄字典又怎么的？难道您可以抄<前苏格拉底的哲学家>那种二三手货，我就不能抄经典词书？前段争小学，大家不是都在抄词书么？现在咱们争论的是悖论的概念问题。任何一个稍微知道怎么治学的人，都知道在这种情况下，要获得全面理解，就只能去查有关的工具书。您连该查什么书的常识都没有，敢情连研究生都没做过？
而且，您知道主编Honderich 是什么人么？既然要抄书，就抄第一流哲学家主编的书。
如果要讲究原货，那楼下贴的<论自然>就在那儿，请去看看原文，再看看您的介绍和我的理解，凭良心说一句，究竟是谁不懂装懂，误导公众。
您看，跟您辩论，根本没有时间去谈真学问，因为您的痞话太多。不管怎样，还是来谈您的专业吧：
【我在“陪练之一”中说，“什么叫paradox？两个没有contradiction的相反命题都能成立就是paradox，有contradiction还叫paradox吗？”
这里确实指的是你从字典上抄来的三种意义里的第二种，即康德“二律背反”意义上的悖论，一个本身不自相矛盾，却与一般公认的“真理”相矛盾的陈述。因为我对这一种情况相对熟悉一些。】
其实我本来准备在第四段里讨论您的错误，既然您提出来了，就在这儿说了吧。老实说，您大概从来没看过康德的书，也没看过黑格尔的书，连人家的基本教义都不知道。
康德的二律悖反，那两个相反的命题就是传统哲学家认为的“矛盾 （contradiction）”， 康德在纯粹理性批判中给出了四类二律背反，将此类正反命题称为“正题”（thesis）“反题”（antithesis），认为两者之间不是真正的矛盾，其关系是“辩证的”（dialectical），而传统的contradicitions之间的关系是“分析”的（analatical）。
这一套让黑格尔学了过去，他认为正题和反题就是contradicition， 只是在更高层次上得到了同一，成了所谓“合题”（synthesis）。 而这就是我那剧本中“合成腊肠”的由来，那完全是为了讥笑您这哲人的头脑错乱。不料你不但不学无术，连黑格尔的辩证法都不懂，而且心地肮脏，居然邪想到下流事上去，创造了中文网上第一下流奇迹。
如果你知道康德的二律背反是怎么回事，黑格尔又是怎么提出他的辩证法来的，则决不会闹出“什么叫paradox？两个没有contradiction的相反命题都能成立就是paradox，有contradiction还叫paradox吗？”的空前笑话来， 须知黑格尔就是认为正反题就是一对矛盾。
不仅如此，就算您没看过康德的书，哪怕在网上古狗一把也就能知道，我那“上帝造他举不起来的石头”的悖论，正是二律背反的典型例子：从同样的前提，能推导出互相矛盾的两个结论来，而推导过程中毫无逻辑矛盾（也就是康德说的“分析的矛盾”）。这就是典型的二律背反，也就是黑格尔说的一对矛盾。
可您这位专业哲人（您总不能连哲学是您的专业都赖了吧？）不但没本事看出这点来，还要把它和罗素悖论定义的“反身自指”拉扯进去。请问，那是什么反身自指？您能在那悖论里找到什么“非自含集合”么？笑话！
更可笑的是在我不厌其烦地讲解之后，您到现在还是不懂，居然说出这种昏话来：
“这里确实指的是你从字典上抄来的三种意义里的第二种，即康德‘二律背反’意义上的悖论，一个本身不自相矛盾，却与一般公认的‘真理’相矛盾的陈述。因为我对这一种情况相对熟悉一些。”
您对什么都不熟悉，连哲学的基本概念都没有。“一个本身不自相矛盾，却与一般公认的‘真理’相矛盾的陈述”，说的正是牛津哲学词典列举的第一种悖论，跟二律背反一点关系都没有，您却要把这种悖论说成是二律背反！请问，芝诺“飞箭不动”的悖论，不正是“自身不自相矛盾，却与一般公认的‘真理’相矛盾的陈述”？那是什么二律背反？而康德给出的经典“二律背反”例子如“空间是有限的”、“空间是无限的”，正是互相矛盾的两个命题！
更可笑的是您说：
“但是，冠军列举出的第一和第三两种‘悖论；的用法，即‘与公认的意见冲突的陈述’，‘与分类标准冲突的陈述’，同样没有涉及违反（不）矛盾律的问题。因此，我关于‘悖论不包含矛盾，有矛盾就不是悖论’的观点仍然成立。此证。”
最令人绝倒的是最后那“此证”，让我想起当年老马的“证毕”来，遮莫那是第二党校（体院）的校风？
您自己看看：“悖论不包含矛盾，有矛盾就不是悖论”是哲人说的话么？如此说来，如果我说：“孩子决不能出生于母亲之前”，“大象是一种动物”，这两命题都不包含任何矛盾，请问，它们是否也是悖论？
跟您这种专业人士认真，实在是掉价，我早跟您说过了，您的同志是塞上那些好汉，那儿才是您的乐园。
您抄的那段书看了，这种东西也拿来考我？跟您说，不可知论和怀疑主义正是我最熟悉的玩意，年轻时看的这方面的玩意最多。疗愚的念头么，早就放弃了。子曰：“唯上智与下愚不移”，您和我就是这句名言的最好证明。
最后以回答痞话作结：
“老眼昏花，非得跟小青年较劲，硬撑着不去 配眼镜，咱管不着。”
不敢动问：您倒是什么样的“小青年”啊？有年过半百的“小青年”么？您和我的区别，是我公开承认自己的衰老，而您却拼命忘记自己的年龄，效“小青年”撒娇弄痴装憨，全不知道以老装小乃是世上比较恶心人的一种事。
“我先集中撕第一篇。后来的那些，不想费功夫看了。对不起啊。”
到底是井落在吊桶里，还是吊桶落在井里？到底是谁撕谁阿？真有那脸皮说出这种话来，服了您了。
不想看是您的损失，不是我的，谈完悖论后，我还准备谈东西方哲学的根本区别，这些都是您从书上看不来的。不过，我早跟您说了无数次，您没有理解哲学的最起码天资，不看也罢，否则更糊涂了。
您没智力学正经学问，对痞子战术倒是无比精通，您看，您给撕得片甲不留，再也顶不住，还要以此借口逃走，自称胜利，倒也是“精神胜利法”。
“上完帖才发现，闹半天冠军讨论悖论是假，打官司是真，还开出了什么‘讲和三
条件’。驳回。”
您有什么资格代表网站“驳回”？真是教不会的东西，我不是反复教过您不能以压寨夫人身份代表全网站发正式声明么？真是蠢到人死病才能断根。
我不是要和您打官司，有和您打官司的可能么？您根本就不许网友起诉您，为此连起码的脸皮都不要，接连删去了我的无数个举报起诉帖，干出网站第一下流事来，是不是？
我不过是因为受传统影响较深，常有不忍人之心，不忍在您的专业里砸您的牌子罢了。如今您既然拒绝我的善意，那说不得，我当然只好撕到底了。对不起阿。
这帖子，我看您还是删了比较合算，免得在天下人面前露出狗屁不通、胸无点墨、连自己的专业都一无所知的真面目来。
2003-12-22
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
