海纳百川 :: 阅读主题 - 说一说由“国民收入”引出的讨论（三）—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 说一说由“国民收入”引出的讨论（三）——社会财富

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

说一说由“国民收入”引出的讨论（三）——社会财富

符德赛
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 说一说由“国民收入”引出的讨论（三）——社会财富 (894 reads) 时间: 2002-2-28 周四, 上午1:34

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

说一说由“国民收入”引出的讨论（三）

符德赛

三、社会财富

　　说到社会财富，不大见到激烈的争论。但是，只要上网看一看有关国力、收入、分配等论述就会知道，争论各方不是对财富属性的认识不同，就是对财富度量的标准相异。有贴为证。

　　于是乎先生以为，只有他这个农民创造了财富——粮食。打岔先生唱样板戏没创造财富；西郭先生专门写挑刺的文章非但没创造财富，甚至可能还会使于是乎先生少创造些财富。在此，于是乎先生显然没有把精神产品（精神属性极强的产品）当作财富。

　　西郭先生对财富的看法与于是乎先生的明显不同。按我的理解，他认为于是乎、打岔和西郭三位都创造了财富（产品），因为他们都生产了“效应”。

　　新禧先生在把自己（政府化身）加入其中后，进一步提出了一个公式：于是乎买粮食的收入＋打岔唱样板戏的劳务收入＋西郭写文章的劳务收入＋新禧执行公共管理的劳务收入＝国民收入。

　　我不想对国民收入的计算方法说三道四，因为我对此一窍不通，那是统计专家新禧先生的事。我要做的是以常识为基础大致判断社会财富由哪些因素构成。

　　首先是物质财富。这部分包括了自然资源（空气、水、土地、矿物、野生动植物等等）和人造物品（工具、建筑、家具、服饰等等）。

　　对以有形物形式存在的财富的理解好象不会引起什么异议，其实不然。人类对物质财富的理解经历了相当漫长的岁月。例如，意识到空气也是财富只是近一二百年的事，在人类历史的大部分时间里却没有这样的认识，因为在三百年以前高质量的空气是取之不竭用之不尽的。

　　其次是精神财富。这部分包括思想、道德、品格、艺术、制度、技术等等。

　　非常遗憾，每到论及精神就立即是一片混乱。为了说明这种混乱的程度，我还是要举极端的例子。

　　于是乎先生认为人类的精神产品不是财富，因为那“不会使财富的总量增加”。没有精神产品“会导致生存质量的降低”，但如果没有了物质产品，“则社会就要崩溃了”。

　　在毛的时代，精神的力量是无穷的。只要有了壮志，日月都可以换新天。至少当时是那么宣传的。

　　如果有人指责我把两个不同时代的认识拿来作比有歉合理，不妨在我前几天读到文章里摘两断看看。

　　“一部《中医政治经济学》，将真正使人类走出混沌，走向大同。”

　　　　　　——成针：《中医政治经济学》

　　“宗族制度和儒家观念价值为国防带来的威慑力比核武器大。”

　　　　　　——张祥平：《克己复礼，德治中国》

　　对精神产生的作用如此推崇者，于今日之中国并不罕见。

　　上述极端再加林林总总的折中论点，由此对精神财富的认识之混乱可见一斑。

　　人类拥有的财富中，最不容易认清的是人本身。人力的强弱不能只看他是否聪敏，更不能只看他的拳头有多大，肌肉有多发达，重要的是要看他拥有多大量的精神财富。

　　我们经常使用劳动力资源或人力资源这样的概念，说明对人本身作为财富并无异议。然而人作为财富在社会总财富里的分量确仁智各见了。这里举一个鲜为国人所知的例子。

　　美国独立战争的结果并非美利坚人打败了不列颠人。一七八一年十月，康沃利斯率其所部英军（约八千人）在约克敦投降后，英国在北美仍有数量可观、装备精良、训练有素、纪律严明的军队，英国却出人意料的在此后不久放弃了赢得战争的努力。究其原因（诸多），重要的一条就是，英国政府认识到永远无法赢得这场战争，美利坚人争取独立的决心和意志是其中的关键。就此，美利坚殖民者从不列颠殖民主义者手中赢得了生存发展的巨大空间；不列颠殖民主义者失去了大片北美殖民地，却保住了日不落帝国。

　　与此相反，日本人却在一场战争中两次致命地低估了敌人的人力资源，导致了人所共知的惨败。第一次是在一九三七年。本打算三个月结束的战争，一直拖了四年多（一九三七年七月七日到一九四一年十二月七日）。第二次是在一九四一年。身陷在胜利仍遥遥无期的侵华战争泥沼里的日本，竟会以为美国人是一盘散沙，可以一触即溃。珍珠港的胜利终于敲响了日本军国主义的丧钟。

　　一般来说，认识物质财富相对容易，尽管用不同的方法会得到不同的估计。对精神财富和人力财富的认识却很困难。因为精神必须通过人作用于物才会起作用，而在这一过程里，变数太多，关系太复杂。尽管如此，精神和人力财富的巨大作用是不容置疑的，更不用说否定其存在了。

　　我无法接受于是乎先生对财富的看法。至于新禧先生有关国民收入的算法，我有个疑问，精神财富（劳动的精神产品）是否不在经济学的研究范畴内呢？

　　至于还有一些人在不同的论争中使用不同的标准，那不在本贴所讨论的范围。

　　我总是不喜欢绝对地看待理论，而无论其对错，这可能与我的专业有关。生物学界有一句名言：生物学的规律就是所有生物学规律都有例外。这样的规律是否也同样适用于经济学呢？

2001.8.6

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.382352 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]