海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 为什么要限制权利－供和合参考
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 为什么要限制权利－供和合参考   
樊弓
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 为什么要限制权利－供和合参考 (652 reads)      时间: 2002-2-27 周三, 上午4:04
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

为什么要限制权利－供和合参考



樊弓



初步读了和合先生的《宪政原理和宪法原理》。先简单发表一点意见。

供老和参考。



老和的一个主要观点，是权利必须受到限制。这点基本上是共识。我

感觉值得争议的是，为什么要限制权利，以及怎样限制权利。



我很欣赏胡平的一段《一面之词》：



“秩序是珍贵的，自由也是珍贵的。问题是，我们应该从自由出发还

是从自由出发？



“从秩序出发，你很可能去压制自由，因为秩序并不逻辑地要求自由，

因为有秩序可以无自由。然而，从自由出发，你必须保全秩序，因

为自由逻辑地要求秩序，因为无秩序也就无自由。



“所以，我们不应该从秩序出发，我们应该从自由出发。”



我读和合论著的感觉是，和合比较倾向于从秩序出发，较少从自由

出发去论证权利限制，这是值得商榷的地方。



我的看法是，权利之所以要受到限制，并不是我们需要秩序，而是为

了协调相互冲突的权利。



我们有很多不证自明的权利。麻烦的是，我们生活在一个不完美的世

界，那些一项项天赋人权常常是相互矛盾的。



比如说，我们都有在公路上开车的权利。我有权利往东开，你有权利

往西开。这权利不仅是矛盾的，而且是致命的。所以，在承认“行路权”

的前提下，你我都必须放弃公路的一半，大家都走右边。制定交通

规则，合理限制开车的自由于是成为必要。



我们都承认没有无限制的言论自由。这是因为别人有不听的自由，有

清静的权利。因此一个社会要尽量照顾到这些相互矛盾的权利。你不

能在电影院里面发表演说，因为电影院里观众看电影的权利优先于你

胡说八道的自由。你不能到别人家里去发表演说，因为私人住宅内房

主的权利优先。但是，一个社会应该允许某人在大街上嚷嚷，哪怕是

种族歧视的言论。事实上美国三K党在大街上游行演讲都是被允许的。

政府不能驳回申请。



游行示威需要申请，是因为游行要干扰交通，妨碍路人的通行权利。

因此两个权利必须有所妥协。一般的解决办法是指定游行路线，同时

政府有责任疏导交通。



人有“工作权”，同时老板有对员工的选择权，因此工作权必然受到

限制。主张自由市场的经济学者一般认为在自由竞争和反对歧视的前

提下雇主的权利优先。同理，公民有受教育权。但教育资源有限，你

的公子进去，我家千金就得出来。于是就要有高考之类的方式决定谁

的权利优先。



政府的职能就是在承认所有权利的前提下，相对公平地调解相互冲突，

相互妨碍的权利。这些权利之间的妥协，才是限制权利的途径。



能不能用“安定团结”来限制自由和权利呢？在极为特殊的情况下，

如发生暴乱，政府可能可以被授权暂时限制某些公民权利。但任何时候，

都不能象六四戒严令那样授予政府“采用一切手段”的权力。



和合先生论述对权利的限制时，多数情况下是引用美国法律。事实上，

美国法律常常是政治较量的结果，并不是完美的，更不是100％合理

的。比如，大多数州禁止医生协助绝症患者安乐死。从自由和公平的

原则出发这类法律是不公正的。



大多数州禁止娼妓。这项法律其实大可争议。妓女和嫖客之间愿打愿

挨其实没有多少理由去禁止。内华达州娼妓合法，欧洲也有合法小姐。

天下也没有大乱嘛。



和合发问：“你认为这些一夫多妻的信仰者，应该得到天赋的一夫多

妻的权利吗？”



这个问题不难回答。如果有人三妻四妾，与我樊某的哪一项权利有什

么冲突呢？我首先会吃醋，凭什么我只有一个他有一窝？其次我会对

其人感到厌恶，因为我的思想觉悟尚未达到可以接受多妻制的水平。

不过我绝对不认为可以把那个走桃花运的家伙送进秦城监狱。法律不

应该涉及道德伦理。同时，一夫一妻制婚姻受法律保护，但政府没有

义务保护对多妻制婚姻（事实上现在美国法律尚不保护同性婚姻）。

如果实行多妻者有任何胁迫欺骗行为，则可以绳之以法。



犹他州有数万多妻郎，直到最近才起诉了一个。那个倒霉鬼的罪名之

一是通过“娶妻”奸污未成年少女。要知道即使对方自愿，老牛吃嫩

草也是犯法的。



我们不能根据美国有什么法律来讨论问题。美国有些州的法律文本上

好象至今还有通奸罪。只不过检查官有法不依执法不严就算了。



我跟和合有很多共同点。在讨论权利时是不是可以建立一个基本共识：

我们承认权利应该受到限制，且仅仅是因为权利和权利之间相互冲突

相互矛盾的时候才应该受到限制。政府的职责就是这些权利的调解人。



从自由出发，而不是从秩序出发。和合先生以为如何？



2002.2.26

[email protected]



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.050948 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]