海纳百川 :: 阅读主题 - 回复非文人先生

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 回复非文人先生

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

回复非文人先生

林思云
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 回复非文人先生 (839 reads) 时间: 2001-11-06 周二, 下午10:38

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

首先感谢非文人先生的长文商榷。关于冒充林大汉奸的，还真有其人。远的不说

了，最近本人靠友人推荐参加美国某中文杂志评奖，拙作《无言之约》混了个第三

名。没想到忽然杀出一个假冒林思云，写信到该杂志社控告我的《无言之约》是剽

窃他的，还给出不少“证据”，搞得该杂志社不知所措，现在那位假冒林思云还在

与我争版权呢。不过“革命自有后来人”倒却是本人所写。

下面就非先生的疑问谈谈我的个人看法。

非文人：

【林先生“世界上没有人不喜欢和平”下得太轻率了，这样一个命题，只要找到一

个人不喜欢和平，先生的这句话就错了。世界上不喜欢和平的人不是没有，而是太

多，才导致战争不断。首先，发动世界大战的希特勒纳粹分子和发动侵华战争的日

本军国主义分子，他们喜欢和平吗？被马列主义教洗礼并决心进行世界革命的人们

喜欢和平吗？别人不说，我自己在那个年代就被教育成一个好战者，下乡时就希望

打仗能上前线。而现在的本拉登及其进行“圣战”的组织是典型的好战分子，怎么

能说没有人不喜欢和平？】

林思云：

发动世界大战的希特勒纳粹分子还是喜欢和平的，英法国跪下向德国乞求和平，他

们能不喜欢吗？发动侵华战争的日本军国主义分子也是喜欢和平的，中国人向他们

下跪求和，他们会不喜欢吗？只不过他们喜欢的是“跪着的和平”，他们打仗的目

的就是要中国人向他们下跪，中国抗战也就是不愿下跪，不能接受“跪着的和

平”。如果中国向日本下跪了，日本军国主义分子何必发动侵华战争？

因此这样说来，还是世界上没有人不喜欢和平。问题是喜欢“站着的和平”还是

“跪着的和平”。

非文人：

【林先生在提出双方应以平等的身份达成“站着的和平”的时候，忘却了（也许是

故意略去了）一个最根本的前提条件：战争是谁发起的？上一次和平环境是谁破坏

的？战争的发起者造成了多大的危害？如果不考虑这些条件，仅仅站在战争发起者

的立场，要求战争发起者与战争抗击者有平等的身份，往轻了说，是在鼓励战争发

起者一有时机就再发动战争。这就象我到你家里杀了你的亲属，当你来讨还血债

时，我提出“双方以平等的身份，尊重的态度”达成“站着的和平”。这样的要求

是合理的吗？这要求打着平等的旗号貌似公平，实质是蔑视战争受害者的生命价

值，为战争发起者掩盖罪行，对战争受害者是极不公平的。“九一一”事件有着同

样前提条件：战争是谁发起的？和平环境是谁破坏的？“九一一”撞机造成了多大

的危害？这些前提条件就决定了本拉登恐怖主义分子及其蔽护者没有“站着和平”

的权利，他们已对人类犯下了谋杀罪。】

林思云：

非先生关于“战争是谁发起的？”的疑问非常尖锐，非常好。“九一一”是谁干

的？美国推测是拉登干的，但拉登自己并没有承认此案是他干的，阿富汗塔利班政

府的态度是这样：“我们不认为此案是拉登干的，所以不会交出拉登。但如果美国

拿出确凿的证据证明是拉登干的，我们就交人。”阿富汗塔利班的态度并没有什么

不妥，美国有怀疑拉登犯案的权利，有搜查拉登犯案证据的权利；塔利班也有否认

拉登犯案的权利，也有查找拉登无罪证据的权利，但这一切都要在事实和证据面前

说话。如果美国拿出确凿证据证明此案确系拉登所干，而塔利班还是无理庇护拉

登，美国打塔利班可谓有理有据。

但是美国却完全剥夺了塔利班辩护和说话的权利，丝毫没有尊重塔利班的意思。美

国不向塔利班政府提供任何拉登犯案的证据，却要塔利班“无条件交人”，这不是

很类似于让塔利班“无条件投降”吗？如果塔利班拿出拉登无罪的证据，也要无条

件向美国交人吗？所以说美国是要让塔利班接受一个“跪着的和平”。强求别人

“无条件”去做某件事，都是对方接受“跪着的和平”，任何有自尊心的人都不会

轻易接受对方无条件的强求。

非文人：

【在世界第三波民主化进程中（１９７３－１９９０），已有台湾，南韩，南非等

一批国家和地区和平过渡到民主体制，不知为何林先生还要坚持这唯暴力论。】

林思云：

我不是不赞成和平过渡，但和平过渡得要有一个前提：这就是当权者有开明思想，

主动放权让权，这才可能出现和平过渡。苏联没有戈尔巴乔夫，台湾没有李登辉，

怎么会有和平过渡？如果一个国家的独裁者顽固不化，就是不肯放权，不肯和平过

渡，那剩下的出路不就是暴力革命一条吗？所以说暴力革命是绝对的，和平过渡是

相对的。不是每个国家都能有幸实现和平过渡的。

非文人：

【林先生接着给出数量化的比较：“阿拉伯国家政府的腐败，超过中国政府何止

10倍”。　我想知道林先生10倍之说来自于什么数据。首先，阿拉伯国家不是一

个国家，林先生用的是其中一个国家的数据还是所有国家的平均值？第二，林先生

在比较腐败程度时用的是什么定量化指标，如何得出10倍之比？第三，林先生计

算所根据数据的来源，中国和阿拉伯国家腐败程度的资料是如何得到的（至少中国

的腐败资料是无法得到的）？这些资料的可靠性和准确性又如何？】

林思云：

先生对我的原意有误解，我所说的10倍，不过是比喻说法，并不是真的要给腐败

搞什么定量化计算。当然政论文章中用文学比喻方法并不恰当，此处确有不妥，应

改正。

非文人：

【林先生再一次没有根据地下结论：“美国总是不知不觉地站在独裁政治暴力稳定

的一边”而不是“民主政治下民选的稳定”的一边。林先生这个命题准确的表述应

该是：美国不支持“民主政治下民选的稳定”，因此用支持多少个独裁政权的例子

并不能证明这个命题，而必须提供美国不支持“民主政治下民选的稳定”的国家的

百分比，如果美国不支持大多数民主政权，这个命题才成立。那么让我们看一看第

三波民主化后（１９９０年后）的民主国家（根据《20世纪后期民主化浪潮》亨

廷顿著　刘军宁译），有多少民主国家是美国的朋友，多少是敌人。国家名单如

下：澳大利亚、加拿大、，，，阿根廷这些国家中几乎找不到美国不支持的国家，

如何得出美国不支持“民主政治下民选的稳定”？】

林思云：

全世界有180多个国家和地区，精确计算起来还是独裁的国家多。而且有些国家虽

然是总统制，有议会什么的，但实际上却是独裁国家，比如最近政变上台的巴基斯

坦军政府，就不是真民主国家。另外我的原文是“美国在第三世界的朋友大半是独

裁政府”，而非先生给出的名单倒有一半是第二世界国家，比如“澳大利亚、加拿

大、芬兰、冰岛、爱尔兰、新西兰、瑞典、瑞士、英国、奥地利、比利时、丹麦、

法国、德国、意大利、日本、荷兰、挪威、匈牙利、俄罗斯、爱沙尼亚、拉托维

亚、立陶宛、保加利亚、西班牙、葡萄牙、罗马尼亚。”

非文人：

【希望老美去支持暴力革命推翻他国政府，冷战时出于意识形态对垒的需要或是涉

及到美国自身利害关系（如巴拿马）还有可能，否则是不可能的。这也表明，现在

美国对于专制国家，主要仅是民主思想输出，极少有直接干涉的行为。这恰恰是正

确的政策，因为，民主变革的实施应该是该国公民自己的选择，而不应该是外国的

干涉和介入。因此，要求美国“设法消灭（他国的）这些暴政和社会不公”是不合

情理也不合国际法的，那样不是“穿皮鞋的”给“穿草鞋的”硬换上皮鞋了吗？与

林先生先前的主张也相矛盾。】

林思云：

我上面说过，有些国家的独裁者顽固不化，比如北朝鲜，那里的人民只有靠暴力革

命才能获得解放。如果美国能流血出力帮助那些受压迫的国家获得解放，又有什么

不好呢？至于让“穿皮鞋的”给“穿草鞋的”硬换上皮鞋，那是另外一回事。

以上回复有不妥之处，请指正。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.062186 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]