海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 全球疫情后西方内部最残酷的战争:官僚学霸 Vs. 基于数据的科学家. 基于数据的科学家处于少数,且目前失利
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 全球疫情后西方内部最残酷的战争:官僚学霸 Vs. 基于数据的科学家. 基于数据的科学家处于少数,且目前失利   
littlestudent






加入时间: 2012/08/11
文章: 73

经验值: 3091


文章标题: 全球疫情后西方内部最残酷的战争:官僚学霸 Vs. 基于数据的科学家. 基于数据的科学家处于少数,且目前失利 (513 reads)      时间: 2021-9-11 周六, 下午12:37

作者:littlestudent驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

官僚学霸是指主导CDC, FDA这些本应独立运行的官僚机构的"学者".说他们是加引号的学者,因为他们曾经是学者,现在却成了官僚。这些官僚学霸,不再基于数据制定公共卫生政策,而是根据他们的老板的想法,或主流媒体的narrative,或者是所谓民意. 这里的民意都不是民意调查的结果,而是public feeling. 举两个例子: JAMA在6月底发表了一篇论文https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2781743,说健康的儿童长时间戴口罩会导致吸入的空气中二氧化碳过量,是德国限值的6倍,而这种二氧化碳过量会导致高碳酸血症(hypercapnia). 这篇文章在网上挂了2周,被JAMA撤稿 (https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2782288)了. 如果这篇论文的方法真的很有问题,那当初JAMA的审稿人是怎么评论的? 为什么不能把作者的invited responses贴出来让所有人看看? 对一篇已经通过审稿并发表出来的论文,如果是学术争论, 应该把读者的质疑和作者的回应同时登出来。在我看来,这是JAMA收到了网络暴民的唾沫攻击,不愿承受责任,所以撤稿了事.

另一个例子是CDC在5月13日更改了口罩指南,然后5月15日"更新"了他们的口罩指南: urge all school students, faculty, and staff to resume mask-wearing regardless of vaccination status. 这条在5月13日的口罩指南里是没有的。直到最近新闻才披露为什么CDC在2天之内就加了这条 "urge all school students, faculty, and staff to resume mask-wearing regardless of vaccination status". 原来是全美第二大的老师工会威胁CDC (https://www.nationalreview.com/news/cdc-announced-stricter-school-masking-guidelines-after-teacher-union-pressure/),要公开批评CDC. 白宫和CDC屈服了: 我们马上改口罩指南,千万别批评我们. 学生们在校园里戴口罩是不是能防止传染, 甭管是防止学生传给老师还是防止学生自己被传染,目前的数据是什么样,根本不重要,重要的是老师们的个人感受. 数据是这样的: 瑞典195万儿童在2020年照常上学,不戴口罩,不保持社交距离,15名儿童进了ICU,0死亡. 老师被感染的Risk比其他职业(医护除外)低。 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2026670

还有一个例子: Booster for All Americans (https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0818-covid-19-booster-shots.html). 做这个决定的人名在第二段,全都是Dr.,都是CDC, FDA, NIH等等的主管. 可是做这个决定的背后数据是什么? 无论辉瑞还是莫德纳,有没有完成加强针的随机临床试验(Randomized Control Trial on booster),Risk-benefit analysis是什么,。对mRNA疫苗, 2年以后的副作用目前是未知,不确定的。对健康的年轻人加强针带来的好处真的超过潜在副作用么?这个联合声明是8月18日发的,8月31日FDA 疫苗研究与审查办公室的主任Marion Gruber和副主任Phil Krause宣布辞职(https://endpts.com/breaking-in-a-major-blow-to-vaccine-efforts-senior-fda-leaders-stepping-down-report/).

哦,还有一个: FDA完全批准辉瑞疫苗时,是直接批准,而没有召集Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee进行公开讨论辩论和质询制药公司,最后公开投票。在2020年底紧急授权时,这套程序是走的。

本来只想随便发泄几句,没想到写了近2个小时,废话了这么多。最后提一下,仍然基于数据的科学家:

Jay Bhattacharya, MD, Ph.D. (https://twitter.com/DrJBhattacharya)

Sunetra Gupta, Ph.D. (https://twitter.com/SunetraGupta)

Martin Kulldorff, Ph.D. (https://twitter.com/MartinKulldorff)

Michael Levitt, Ph.D. (https://twitter.com/MLevitt_NP2013)

Vinay Prasad, MD MPH (https://twitter.com/VPrasadMDMPH)

Stefan Baral, MD MPH (https://twitter.com/sdbaral)

方舟子, Ph.D. (https://twitter.com/fangshimin)

John P.A. Ioannidis, MD, DSc. (https://profiles.stanford.edu/john-ioannidis) 他是当前学术论文被引用最高的研究者.说话很有意思, 说过: If you want me talk about evidence based medicine, that will be very easy. Evidence based medicine is dead. We can all go home. 他最近发了一篇"吐槽发泄"的观点文章 (https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/pandemic-science): 很值得一读,但读后又非常压抑!

你们这些仍然基于数据做理智判断的科学家, Hang in there! 你们现在被揍得很惨,但多坚持一会, 因为官僚学霸现在也是硬撑着,看谁先撑不住. 新加坡在7月份宣布放弃零感染政策,然后丹麦在9月10日放弃所有防疫措施,开放程度超过瑞典. 很多学者开始说Covid19开始进入Endemic。德国宣布在10月份取消免费测试. 我估计欧洲会逐渐恢复正常,取消Covid restriction, 重新接受戴口罩不能防止传染的事实,不接受全民加强针,承认自然感染的免疫力至少是和疫苗免疫力是相当的. 我感觉欧洲会先一步恢复正常。美国会滞后一段时间。美国的反智官僚们还得继续折腾一段时间。洗洗睡了.


作者:littlestudent驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 littlestudent离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.690904 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]