|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 马克思先生犯的错误 |
 |
| 所跟贴 |
马克思先生犯的错误 -- 沙弥 - (744 Byte) 2020-5-30 周六, 上午1:01 (957 reads) |
沙弥
加入时间: 2007/07/18
文章: 3265
经验值: 106746
|
|
|
作者：沙弥 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
小时候学到剩余价值，觉得那里的数学很幼稚，彷佛菜场大妈斤两计较。
到现在我有了完全不同的理解。
所谓政治，就是利益分配。而剩余价值学说，是为利益分配给了一个定量基础。
农业时代，这种分配非常清晰，种地的获得多少比例的收成，一目了然。
而工业时代，资本家和工人的分配比例，却不那么明显。
至今还有很多人在说，资本家投资有风险，收益是风险的补偿。
而工人劳动价格，是受劳动力市场决定。两者不可比较。
这实际上就是200年前的观念，一丝不改。
剩余价值学说，建立了一个简单的模型，揭示了生产者的收益比例。
可能过于简陋，但是已经足够揭示当时的分配问题。
工人所得的比例，实际上远不如佃农。
从这个出发，工会运动才有基础，才有谈判改善处境的机会。
剩余价值学说的基本思想在大规模长链条的生产过程中，是普遍适用的，并不仅仅限于当时。
在苏联和中国的生产过程中，这个衡量也适用。
同时横向比较，中苏的工人状况，实际上可能坏于欧美，而且中苏压制了工会运动。
所谓中国当今的新青年马克思主义者，也是基于此。
剩余价值学说，在当今和未来依然有价值。
那转化为需求和供给平衡的问题。
在生产过程中的人，同时也是消费者。
如果分配失衡，那么供给和需求自然也会失衡。
这是产生经济危机的根源，而不是所谓某种政治制度必然引发经济危机。
要使这个学说失效，
要么让生产者数量减少到不影响整体需求。
要么让供给完全敞开，白拿。
后者是共产主义。
前者是高度自动化的生产，乃至机器人取代大部分体力劳动。
马克思的时代没有前者选项，他只能设想到物资极大丰富的程度。
但是从这点上说，如果生产力提高到机器人生产的地步，人类如何分配确实是一个新课题。那时，还是“私欲是社会进步的动力”吗？
我感觉那时应该是开启太空时代了，人类整体进入一个新的旅程。
旧时的规则在那时还多少依然有效？未知。
话说，我一直也觉得《星球大战》很幼稚来着 ：）
作者：沙弥 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由沙弥于2020-5-30 周六, 上午2:21修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
