|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再谈道德滑坡问题 |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再谈道德滑坡问题
早上入坛，看到老希的爱犬罹祸的帖子，很为他难过。不想下面尽然看到有人跟贴冒犯老希爱犬和后面老希和他的干仗。事情虽然已经过去了，但我还是想起我前面写的《也谈国人的道德滑坡》（http://hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2862222）和沙弥网友的不同意见，觉得实有必要再说几句。
我在《也谈》里写道，“道德其实是个人对于自己的自由权利的自律”，并指出这种自律必须有法律的保障。沙弥网友认为，“道德入门第一条是诚实。法律的基础是事实，道德的基础是诚实。 如果诚实做不到，道德毫无意义”。我以抢劫为例，说明诚实的抢劫行为仍然不会是道德的。沙弥回应说，“一个人抢了另一个人的钱，并承认，并不是说这个人道德没问题。可以说，诚实是必要条件，而非充分条件。做了事承认，我们就可以来讨论道德问题了，例如抢钱的原因，抢钱的对象，以及背景。要知道，在某些国家某些时期，海盗，私掠是合法的。 但是否认自己曾做的说的，或说的做的不是一回事，言行知背离，与之讨论道德，是一件及其可笑可悲的事。这样的道德，是骗子口中的武器，是道德的敌人。以前树立的典型，大多如此，比如雷锋。”
我觉得沙弥在谈论诚实时，混淆了道德的诚实和求知的诚实。这两者是不同的概念。
道德的诚实指的是当人觉得在说实话和不说实话间需做出选择时，根据自己的价值观做出的判断后的行为。例如，一个人得了癌症，中国医生通常不和病人说实话，美国医生通常如实相告。这种差别的原因在于两国医生对于“告诉病人实情是否最有利病人”有不同的价值判断。注意，判断的标准应当是客体的利益，而不是行为主体的利益，而判断只是用来规范主体。在这中间，由于价值观是主观的，所以主体行为才因人而异。
求知的诚实指的是，当涉事各方都有一个相同的判断标准时，只有涉事各方都将有关的实情说出，才能得到关于所涉事情的最准确判断（或真相）。例如上面的中国医生尽管可能不对病人说实话，但是不会在和同事讨论该病人的病情时也不说实话。这里，第一，判断标准是相同的；第二，涉事各方的行为受到同等约束。
明白了上诉区别，再来讨论关于国人的道德问题。批评中共“持枪抢劫”的人，说中共不诚实，不承认事实，因此在这样的基础上就失去了讨论道德问题的意义。这里有一个很大的混淆。“持枪抢劫”是对中共对于国有资产的所有权变更的道德判断，而不是说“所有权变更”这一事实是否发生了。中共的问题并不是否认所有权变更，而是对于这一变更的道德标准和批评者完全不同，有自己的一套理由。在这种情况下，要求中共承认“持枪抢劫”等于要求中共否定自己的价值观，如果能实现，中共首先就要自己去纠正自己的行为了。
回到老希失犬一事。读老希的文字可以感受到，老希的爱犬罹祸，其痛和失去一个家庭成员一样，只要他持有保护自己家人的价值观，他就不会允许他人语言冒犯失去的爱犬。他人如果不理解老希失犬之痛，只要读读老希痛苦的文字，懂得自律自己的言论自由，则不论自己的言论有多么诚实，也不会去冒犯别人的爱犬。
如果说道德有一条底线的话，如果我们以为这个底线很难弄清楚的话，孔老夫子的“己所不欲，勿施于人”应当不难理解。道德绝不是什么“高大上”玩艺。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
