|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [转帖]语言，文字与思维的关系——与芦笛先生商榷 |
 |
| 所跟贴 |
再继续 -- luoke - (2255 Byte) 2012-12-30 周日, 下午8:44 (212 reads) |
luoke
加入时间: 2012/09/12
文章: 12
经验值: 649
|
|
|
作者：luoke 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
按照我的理解，说到形象思维，是指思考大脑中有图像的现实世界存在的事物，比如一只羊，一把椅子，昨天吃过的晚餐；而抽象思维，是思考现实中不存在的，只能在大脑中用逻辑思考，用语言或文字表述出来的事物，比如某某主义，某某定理，某某概念。
无论是真正的，摆在一个人面前的一只羊，还是一只羊的照片，还是电视屏幕上的一只羊，对观察者来说，这都是在进行形象思维，这大概是没有异议的吧。
世界上并不存在龙，没有人见过龙，可是当说起龙，我们脑中会浮现出龙的样子，可能是小时候的动画片哪吒脑海中被抽筋的那条龙，也可能是广场上柱子上的雕刻，也可能是西方那种喷着火的龙，这种情况该归为哪一类呢，大概应该算形象思维。现实中不存在的事物，只要能在脑海中有形象，都可以算做形象思维。
假设有一个哲学家，新思考了一种新的思想，他把他命名为“咣当”。这是一种很高深的哲学思想，他非常兴奋，迫不及待的找到了他的朋友张三，将他的新思想讲给他听。无论哲学家还是张三，这都是进行抽象思维应该是没有异议的。
又有一个艺术家，正在创作一个新的神话形象，但是还没有以任何形式展现出来。他也兴奋的找到了他的朋友，巧了还是张三，向他叙述：我想到了一种新生物，叫做“咣当”（又很巧），十分可怕，没有翅膀却会飞，没有鼻子却喷火，等等等等样子。这时，这是抽象思维还是形象思维呢？
对艺术家来说，他的脑海中已经有了咣当的形象了，对他来说，这当然是形象思维。而对张三来说，他应该分的出这是两个“咣当”，不会因为无论用口头发音还是用文字描述都一样，就把这两个咣当当成同一种东西吧。那么当他想咣当的时候，他是在进行抽象思维呢，还是在进行形象思维呢？如果对于艺术家告诉他的咣当，应该算做形象思维吧。当然有人会有异议说他脑子里还没有咣当的形象，他听了描述在头脑中尽管可能想象了咣当的样子，但和艺术家的想象绝非一样，所以要算抽象思维。那么当艺术家拿着画好的咣当画给他看，这是毫无疑问是形象思维，那么咣当在张三脑中，就有一个抽象思维的，一个形象思维的了。
换一个对象，李四，李四正在蓝天下，坐在草地上看一只羊。我们研究一下整个过程是怎么样的吧。蓝天草地羊这些形象，是以光线的形式通过李四的眼睛到达他的视网膜，这时，这些内容不再是光线了，而是转变成了一些神经信号，通过视神经传递到大脑，整个过程也许更复杂但是这个简单的描述大体上应该没错。在大脑里面，有的只是脑部组织，脑细胞，神经元，突触之类的东西（具体细节我不懂）。李四的大脑里面并没有一只羊，也没有草地，蓝天这些，他所看到的这些，都是用某种未知的机制在他的大脑里面建构的，所用的部件也只是他的大脑的组织。
当李四在解一道数学题，他也是用了几乎和上述相同的步骤，看题目-眼睛-视网膜-大脑。无论是蓝天草地羊，还是哲学概念数学题，最终都是用李四的大脑里面的某些机制来完成的，我们可以明确的是，这些形象的，或抽象的，不同的事物，在我们的大脑中一定是不同的，或者说引起了我们大脑中的不同变化，从而使我们得以区分其不同。但是我们现在能够很有根据的说，抽象思维和形象思维，在我们的大脑中所引起的不同，是和抽象思维与抽象思维的差别，或形象思维与形象思维的差别，有本质上的不同吗？
下面是一个与这里讨论相关，同时也能回答之前我问过的问题的例子：
[url]en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Tammet[/url]
这个人是一个像电影《雨人》中的主角那样的自闭症天才，他可以快速计算数字，可以背诵派到20000多位，掌握10种语言，包括为了拍摄纪录片而在7天之内学会的非常难的冰岛语。他这样描述自己的思维：
In his mind, he says, each positive integer up to 10,000 has its own unique shape, colour, texture and feel. He has described his visual image of 289 as particularly ugly, 333 as particularly attractive, and pi as beautiful. The number 6 apparently has no distinct image yet what he describes as an almost small nothingness, opposite to the number 9 which he calls large and towering.
他说，在他的脑海中，每一个10000以下的正整数都有其独特的形状，颜色，材质和感觉。他描述了他的脑海中，289的视像特别丑陋，333特别有魅力，派很漂亮。数字6很明显的没有显著的形象他将其描述为小的几乎可以无视，而相反数字9则是大的耸立的。
很遗憾除了他自己的“抽象的形象描述”，我找不到办法来真正得知在我脑海中完全无形象的数字在他脑海中都是什么形象的。
有些情况下，我们可以描述自己的思维过程，比如计算10+11等于多少，如果你不是美国人：），大概看一眼就会说21了吧。但是如果让你描述，你大概会说个位数上0+1=1，十位数上1+1=2，于是等于21。可是，如果我让你描述1+1=2，你是怎么得出来的呢？思考过程是什么呢？这个问题会难住我，因为我真的不知道自己怎么知道1+1=2的，我只能说我就是知道。有人大概会说，小学老师教的，死记硬背的，可是真的是这样吗，我相信不用教，1+1=2这个事，大多数人都知道。
对于我们知道我们是如何算的10+11=21这样的问题，我想大多数人都可以脱口而出，不用意识到自己还需要进行上述描述的步骤就可以得出答案。可是如果问道333的4次方是多少，我想大部分人，就算是知道怎么算，也不能脱口而出了吧，如果不给纸笔，要的出答案非常困难。
然而，Daniel Tammet一下子就可以说出答案。是他的脑子运转上述计算过程特别快吗？还是他会像我们说1+1=2那样说，我说不上来，我就是知道呢？
如果是智力竞赛那种问题，比如最简单的中国的首都是哪里？你大概会脱口而出北京。如果问一个你知道但是一时想不起来的国家呢。这两个问题，你能说出来这个提取记忆的过程是怎么样的吗，你有意识的在脑海中把所有国家和所有知道的首都都列出来了吗？我想答案大概也是：中国的首都是北京，我就是知道。
我又要请出另一个例子来了：
http://en.wikipedia.org/wiki/Watson_%28computer%29
这台计算机和人类选手同台竞技参加智力问答，最后获胜了。它在答题的时候，屏幕下面会展示它内部列出的3个备选答案和对应的概率。如果我们问它，对于中国的首都是北京这个问题，你怎么思考的？它会不会说我知道北京的概率是99%，巴黎的概率是1%，华盛顿的概率是1%，所以答案是北京。如果我们再问，你是怎么知道这3个备选答案的呢？我想它大概也会回答我就是知道。
我们大概永远也不会知道我们是怎么思考的，每一个个体的思考是不是用了同一个过程。但是我们知道Watson是怎么思考的！不，我不知道，但是制造Watson的人知道！因为Watson如此复杂，所以，大概没有一个人类个体，对Watson所有细节，从cpu到存储器，到每一行程序，完完全全的了解，单单只说Watson的程序，也不会是一个程序员编的，但是从cpu的制造商到存储器的制造商，加上所有的程序员，所有这些人加起来，对Watson到底怎么思考这个问题，是有答案的。
可是如果你去问Watson，他不会回答你的。我不知道他会回答什么，但他绝不会把他的代码一行一行打给你，再把这些代码如何在处理器内是怎么运行的过程告诉你。因为他被造出来，不是为了回答这个问题的，而是为了回答那些竞赛的问题的。同样，人类也不是自然和进化为了回答人类是如何思考这个问题的而制造出来的，所以自省，或者问他人，关于如何思考这个问题，充其量只会得到-Watson说我知道有三个备选答案，概率分别是多少-这种程度而已了。
也许有人会说，Watson只是一台机器，他不是人，其实，Watson完全可以是一个人。IBM和大家开了一个天大的玩笑，他把一个有着优美而又奇怪嗓音的人塞进了那个大盒子里！
但是只要人类是自然的产物，不是什么神创造的，那么将来有一天，或者我们可以假想有一天，把一个人和一台电脑分别隔离到两个房间对话的时候，人将无法意识到对面是一台电脑，进一步，我可以说，对面和我交谈的机器，我完全无法知道里面是不是塞了一个人在里面；或者说，对面和我交谈的人，是不是塞了一个机器在里面。
而现在，其实我不知道 我面对的所有人，和我自己，不是 或者说 就是 这样一台机器。
完
作者：luoke 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 鼓掌～～～ -- 齐飞 - (0 Byte) 2013-1-16 周三, 下午5:05 (192 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
