|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 谈谈对胡平《薄熙来当初为何不拥兵自立》一文的几点看法 |
 |
金唢呐
[个人文集]
.gif)
加入时间: 2007/06/19
文章: 1504
经验值: 61256
|
|
|
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
谈谈对胡平《薄熙来当初为何不拥兵自立》一文的几点看法
金唢呐
“权威递减率”是台湾学者唐德刚和本坛芦笛先生分别提出来的，其表述区别在于唐氏“权威递减率”认为权威递减的结果是党首无法控制局面，各派政治力量互相妥协，最后民主政权诞生；老芦则认为局面失控则会导致军界强人干政夺权，最后进入军人独裁时代。我曾对芦版“权威递减率”提出点修改意见，认为所谓“军界强人”的权威也在递减，灵魂早已被金钱锈蚀和女色浸淫，再也不会出现像彭德怀那样的“钢铁元帅”、“清官”，所以出现军人独裁的可能性不大，失控后最大可能还是出现地方割据的局面。
胡平这篇《薄熙来当初为何不拥兵自立》想说的大概有这么几条：
1、薄熙来在军界的个人影响力十分了得，在军界铁哥们不少，但无论影响力还是铁哥们，都是依赖体制这张皮建立起来的。真要是撕破脸跟中央对着干的话，“皮之不存毛之焉附”，“影响力”将不复存在，那些军界铁哥们或者不愿，或者没这个胆量跟着薄熙来出生入死去冒险；
2、现在的中国军队上下级关系已经没有了战争年代建立的那种出生入死交情，干部频繁调动的结果就“兵不识将，将不识兵”，大军区司令无法调动军队。再说了，士兵们谁也不相信这帮酒肉将军除了贪污腐败玩花姑娘外有什么理想；
3、由于上面两条的存在，再加上薄本人狂妄自大的性格，以为胡温都是靠着天下掉馅饼上位的菜货，薄熙来选择了“要文斗不要武斗”，单枪匹马进京与胡温单挑，最后落得个“因嫌纱帽小，致使锁枷扛”的下场；
4、中国一旦出现军人干政“他们只可能像埃及军方那样，扮演临时性的维持秩序的角色，保护各方力量走上宪政民主——毕竟，在今天，宪政民主是大势所趋、人心所向，是政权合法性的唯一来源，是没有替代物的唯一选项。”
5、因为薄熙来没有选择“武斗”，所以没有出现军人干政的局面，中国再一次失去了可能实现民主的机会，对此胡平深表遗憾，认为中国又一次错过了“好事一桩”。
我个人对胡文的前三条基本认可，但认为第四条纯属扯淡，中国哪会有这么好、这么强大的“军方”，凭什么就认为不会出现军人独裁或者局面失控、天下大乱、血流成河？对第五条我也“深表遗憾”。我十分希望中国实现民主宪政，也知道在中国实现民主肯定要付出一些代价，但如果非要出现天下大乱、血流成河的局面的话，我宁可维持现状。况且，那种局面的出现未必会导致民主宪政的结果。连周舵都知道，“贵党自寻死路，这并不足惜，大家纠结的是，贵党这个‘后极权’的执政党早已经把自己和国家民族紧紧绑在了一起，贵党溃散、政权瓦解，社会政治秩序必定崩溃，在那样一个无政府、半无政府的巨大绞肉机当中，除了极少数心黑手狠的野心家之外，没有人可能从中受益”。
胡平原文：薄熙来当初为何不拥兵自立
【阿波罗新闻网2012-12-08讯】打印版 圖片版 PDF
成都军区国动委分别召开全体会议 薄熙来参加有关活动梁光烈出席并讲话
薄熙来面临重刑。
倘若薄熙来早知道是这般结果，今年3月时，他还会离开重庆到北京出席“两会”吗?
其实，在当初就有人发文鼓励薄熙来拥兵自立，或以某种方式公开打出旗号挑战中央或抵制中央。估计薄熙来本人也动过这些念头，只不过他最终还是选择了去北京开“两会”。
显然，薄熙来过高地估计了他在体制内所拥有的力量，他以为他会平安无事，即便出问题也不会出多大的问题。另外，他或许也意识到，他没有本钱去抵制中央，对抗中央，如果冒险为之，下场更不堪设想。
不错，薄熙来在体制内颇有力量，由于他的高位，由于他的背景，由于他的人脉，也由于他的能力和经营。但是，薄熙来所拥有的这些力量都是依附于体制的，也就是说，这些力量唯有在体制之内才有力量，唯有借体制而顺势运作才有力量。一旦脱离体制，一旦逆势运作，这些力量多半就不存在了。
至于说薄熙来拥有的民意，薄熙来自己应该很清楚。一方面，薄熙来很清楚，在重庆这块地盘上，民间有强大的反对声音，以至于他不得不格外花力气去打压，也就是说，他知道他拥有的民意支援远不像表面上显示的那么大;另一方面，那些真心支持他的民众，大多数恰恰又是依赖性很强的，他们依赖于现体制，缺少和体制抗衡的意志，不敢和中央对着干，因此薄熙来若公开打出旗帜抵制中央对抗中央，那些民众多半指望不上。
这里，尤其要谈一谈薄熙来和军方的关系。在中共高官中，大概没有人比薄熙来更注意和军方拉关系，大概也极少有人比他在军队中更有个人影响力了。但是如果薄熙来想拥兵自立，他的那些关系，他的那些影响力，其实都无济于事。
道理很简单，如今的中共军队，高级将领频繁调动，因此和士兵很隔膜，兵不识将，将不识兵。再加上这些将领们没一个有赫赫战功，在士兵中缺少号召力。另外就是你的左右部将，和你的关系也生疏，知人知面不知心。你要想拥兵自立，挑战中央，却根本没把握你手下的将士们会跟你走，那怎么搞得成?
一直有人谈论中国出现军阀的可能性，出现地方割据的可能性。依我之见，在当今中国，这两种可能性都不存在。
必须看到，像清朝末年民国初年出现的军阀割据，是在特定历史条件下产生的。
首先是太平天国运动，清廷的军队不经打，于是地方武装应运而生。以曾国藩的湘军为例。湘军将领主要是湘乡人，士兵则招募湘乡一带农民。曾国藩下面的将领几乎 都是他的门生故旧。全军都只服从曾国藩一人。接下来又有庚子事变。慈禧太后下令与列强开战，东南各省汉人地方官员公然抗命，他们说朝廷的宣战诏书是“矫诏”，是“乱命”，非但不去支持义和团与列强开战，反而与各交战国达成协定，称东南互保。后来清廷大败，不得不承认自己错了，因此，非但不敢追究东南地方 大员的叛逆之举，反而不得不承认人家做得对。于是，中央威信扫地，地方实力派力量大增，信心大增，由此便开启了清廷治下地方实力派人物军阀化之先声。
相比之下，今日中国，中央的权威虽然递降，但中央集权的体制依然如故，还不曾受到地方的公开挑战，所以还不可能产生军阀产生地方割据。
那么今后呢?在未来，中国可能出现军方强势人物吗?一旦党国崩溃，中国会不会出现军人政权?
我认为有这样一种可能性——那就是，党命令军队镇压民众，军队拒不从命，于是党就瘫痪了，军方就强势登场，走上前台。不过这时的军方，不大可能建立军人专政。因为他们既然是以拒绝党和政府镇压民众的命令而上的台，那又如何能回过头去自己直接出面镇压民众呢?因此，他们只可能像埃及军方那样，扮演临时性的维持秩序的角色，保护各方力量走上宪政民主——毕竟，在今天，宪政民主是大势所趋、人心所向，是政权合法性的唯一来源，是没有替代物的唯一选项。
倘如此，那并非不是好事一桩。
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
