海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再答易明

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再答易明

所跟贴

再答易明 -- 芦笛 - (5917 Byte) 2012-9-22 周六, 上午12:13 (925 reads)

少正卯

加入时间: 2010/12/12
文章: 331

经验值: 10405

标题: 嗯，看来物理学必然是伪科学无疑了。 (262 reads) 时间: 2012-9-22 周六, 上午5:42

作者：少正卯 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

请问，凯恩斯与哈耶克针锋相对，这两个人中总有一个是错的吧？他们中有一位搞的必然是伪科学，对伐？那你说哪个门派是啊？谁敢说这话？对两种互相否定的学术主张，学术界竟然在如此长的时间内都无从决定孰是孰非。请告诉我，除了经济学外，世上还有哪门学科有这种奇观，好伐？
=============================================
牛顿和惠更斯分别在17世纪提出了光的粒子说和波动说。两种学说针锋相对，这两个人中总有一个是错的吧？他们中有一位搞的必然是伪科学，对伐？

（粒子说与波动说）直到十九世纪末，两个多世纪的时间，谁也不能说服谁。
对两种互相否定的学术主张，学术界竟然在如此长的时间内都无从决定孰是孰非。
看来物理学是当之无愧的伪科学了。

作者：少正卯 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

光的粒子论和波论并不相反，各有各自的适用范围，是对同一件事的不同表述。是人们误以为一件东西不可能既是波，又是粒。 -- 一票友 - (68 Byte) 2012-9-22 周六, 下午2:25 (135 reads)

比如说水，根据温度和压力的不同，可以表现成固体，液体和气体。无论什么形态，都是水。 -- 一票友 - (0 Byte) 2012-9-22 周六, 下午2:37 (105 reads)

那波粒是求真，凯恩斯与哈耶克是求有效 -- xilihutu - (0 Byte) 2012-9-22 周六, 上午10:56 (152 reads)

you li -- maqiur1980 - (0 Byte) 2012-9-22 周六, 上午9:57 (171 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.785907 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]