海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 我看所谓“人造韩寒”的闹剧（二）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 我看所谓“人造韩寒”的闹剧（二）   
所跟贴 我看所谓“人造韩寒”的闹剧（二） -- 芦笛 - (4184 Byte) 2012-2-01 周三, 上午7:18 (1247 reads)
皮皮




性别: 性别:男

加入时间: 2011/07/23
文章: 29
来自: CANADA
经验值: 2126
文章标题: “人造韩寒”的闹剧（一） 和（二）两文之皮见 (497 reads)      时间: 2012-2-01 周三, 上午10:47
作者：皮皮 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

终于看到老芦对韩寒事件的贴子了，本来一直对这件公案尤如雾里看

花，忽明忽暗地在两造间徘徊，到现在还是。看完老芦的贴子，开始

感觉雾气散了些，。但吃完晚饭又回过来再看，还是感觉有些疑问，

干脆提出来让大伙拍砖。

1，首先，我对老芦所有的为韩寒正面解释基本表示认可，明显地，

所谓的韩寒事件真相应该包括老芦所提出的解释，但会不会有另外的

可能哩。我感觉我们还需要再小心地对待反对方的质疑，毕竟方舟子

、安魂曲辈所提出的质疑的基本出发点是有来由的，而且安魂曲的质

疑还是有节制的。

哪么，老芦的：我看所谓“人造韩寒”的闹剧（一） 和（二）两文。
在皮皮看，认为，是以他（老芦）的切身体会来推论的，可以说是推

已及韩。所有的推论和逻辑看上去基本完整融洽。但问题是，韩寒不

是老芦本人，个人资质，经历，生活的时空背境都有所不同，使得所

有的推论和逻辑都有似是而非的漏洞。我个人认为，类比式的推论应

该有严格的情况界定才能运用，而不能简单地，泛泛地推推已及人。

2，
老芦对韩寒的“例如韩寒声称从不看小说，但作品（似乎是《三重

门》）中却引经据典，引用了大批中外名作。 ” 的合理解释是（如下

）：

“韩寒成名后，喜欢自吹，力图抹杀前人给自己的影响，意在将自己

吹为无师自通的文豪。这似乎是刻下的时尚，似乎是由王朔开创的。

你可以指控他撒谎，但这充其量只能说明他自吹，并不能证明《三重

门》或其他作品不是他写的。

对老芦这个吹牛皮解释，我看能让韩先生有自园其说的可能。但现在

的问题是，韩寒从未承认他吹过类似牛，至少说到目前为止，他还没

有承认自己吹牛（害已）。而且更重要的是，他已经状告了方舟子，

这几乎意味着他已不能承认自己吹牛（害已），否则，他就只好去法

院拆（打不出）诉。

其实，我感觉整个事件的至少有一个关键点是在这里，因为我们有正

常逻辑能力的人都能肯定的是，一个人如果不事先阅读，学习，听说

或者了解，是不可能自动获得在他自身历史以前已经存在的历史的。

但韩寒就做到了，哪已经是自证说谎了，更坏的是，他还不能反悔说

自己吹牛皮而已，因为方舟子已经用他的吹牛皮（或者真的不是吹牛

皮，无论两者其一，都对韩寒不利）做为质疑的基础了。难道真的希

望法院完全不懂逻辑吗？我看还是困难。


3，老芦直接用“人造韩寒”的闹剧（一）和（二）”这样的标题，是否

过于着急了？从（一）和（二）文看来，老芦还没有做到对这件公案

的完备推论，其实，在双方都是推论的情况下，要搞清真相可谓难于

上青天，皮皮以为，我们还有观察的必要和必须，也许后面会有一些

硬事实的呈现，哪时再做结论并不迟。

我爱吾师，但也爱真相。

作者：皮皮 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 皮皮离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.165452 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]