海纳百川 :: 阅读主题 - 【问题讨论】中国古代为什么没有进化成资本主义社会？（1）都是加税惹的祸

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 【问题讨论】中国古代为什么没有进化成资本主义社会？（1）都是加税惹的祸

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

【问题讨论】中国古代为什么没有进化成资本主义社会？（1）都是加税惹的祸

所跟贴

【问题讨论】中国古代为什么没有进化成资本主义社会？（1）都是加税惹的祸 -- 吴耐 - (1968 Byte) 2011-10-09 周日, 上午3:57 (575 reads)

学徒

加入时间: 2009/11/13
文章: 538

经验值: 21841

标题: 吴耐兄，你取这标题是否纯粹为吸引眼球？：） (178 reads) 时间: 2011-10-09 周日, 上午7:27

作者：学徒在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

你在下面说了：

“对商人阶层加税只是带来宪政的必要条件，不是充分条件。不是说，只要使劲加商人的税，商人就一定采取宪政来反之政府。

其实说必要条件也不确切。还有一种可能就是西方国家逼迫中国实行宪政民主制度，通过和平演变，或者茉莉花革命似的援助方式，或者通过日本德国似的直接占领。”

也就是说，“对商人阶层加税”既非带来宪政的充分条件，也非必要条件，如何能说“都是加税惹的祸”？这个，有点像国内娱乐记者的笔法啊：）----顶多能说，“对商人阶层加税”可能导致向宪政的转变。但就这一点，似乎也非常没有说服力。

我理解，很大程度上，中国的传统社会是士大夫阶级实际行使治权的天下，他们既是“政府”，也往往是“地主”，大多数情况下，需要制约和对抗的，其实主要是他们自己的私欲，跟皇帝一家子并无太大关系。事实证明，他们用一个稳定和谐的分赃机制解决了绝大部分的内部的矛盾，而对于皇权的限制也比较有效（从长期分肥的角度看），根本不需要宪政。

小民，主要是农民，也包括纯粹意义上的商人（事实上，后者的社会地位还低于前者，也就是说，除开贿赂，商人对抗公权力的手段更弱），很少有低成本的手段对抗士大夫集团拥有的“合法伤害权”，只有一个途径，使小民们有希望通过其成为拥有合法伤害权的团体的一员：科举。这种委婉的救济有心理安定效果，但作用毕竟有限。被加税也好，被以其他方式鱼肉也好，缺乏直接制约的手段，缺乏讨价还价的实力，缺乏一个相对公平的谈判渠道和磋商机制，小民们面对加税这类单方面的“合法伤害”，能采用的对策只是顺从、逃匿或造反，哪有宪政苗子的可能？就是将商人抽税抽到油尽灯枯，他们大不了想着歇业务农，或养个读书种子，变成抽别人税的人。

作者：学徒在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

是我没想清楚，随想随写。让我从新写过吧。 -- 吴耐 - (0 Byte) 2011-10-09 周日, 上午8:52 (121 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.90892 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]