|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [原创]特色制度下的左派和右派（二） |
 |
金唢呐
[个人文集]
.gif)
加入时间: 2007/06/19
文章: 1504
经验值: 61256
|
|
|
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
特色制度下的左派和右派（二）
金唢呐
阻碍中国政治改革和毛左复辟的吴氏二兄弟：“无法弄”和“无法捞”
原本在胡扯几句就把这个“延安朝圣”系列给结束了，但看到本坛网友热议，知道大家对中国社会政治现状这类话题比较感兴趣，索性就改个题目，继续聊下去。从上一篇开始，改成现在这个题目，虽也不一定贴切，不过也想不出更好的题目来，就是它吧。
我所以在上篇提出“中国徘徊论”，说中国近十年内，在政治上不会有什么实质性的进步或退步，主要还是基于我对中国各政治派别、官僚集团、各阶层民众的政治立场和力量的观察和分析。无论进步还是后退（此处分别指民主化和复辟毛式社会主义），吴法宪的两个兄弟“无法弄”和“无法捞”都会出来作梗，谁敢横刀立马，唯我吴氏兄弟！
说起这吴氏兄弟，我还得跟老芦解释一下，免得日后有人打假说我剽窃。这歇后语的原创不是我，我这方面的能力不像看上去那么强，只不过对民间文化的吸收消化、提高改造还是有点心得。这话最初出自官场，比方到衙门去找人办事，想给子女找份工作，他如果无能为力的话，会把两手一摊，做幽默状：这事儿太难了，吴法宪他弟弟——无法弄。甚至开会也这么说，去年我们学校分房子打成了一锅粥，要照顾的领导专家太多，后勤处长在分房会议上把桌子一拍，愤愤地说：“要说咱们单位的事情，那是“吴法宪他弟弟——无法弄！”后来不知哪个大淫棍又把这歇后语改成了：吴法宪的妹妹——无法弄，在民间也有流传。不过，“吴法宪他二弟——无法捞”是我首创，未见其他人用过。
我之所以说吴法宪的两个兄弟会阻碍中国政治的变化，主要是指左派和民主派的那些政治主张，抛开正义邪恶不说，都不具备可操作性，也就是“无法弄”，除非爆发了战争。这里说到的没有可操作性，是指根本无法被官僚集团所接受，要受到来自官僚集团的顽强抵抗（当然，左右两派也没有任何共识），原因是无论复辟毛式社会主义还是实行民主宪政，最后的结果就是“无法捞”。而且不仅仅是官僚集团，像这样一种重大的变革一定会引起社会短期或长期的动荡和混乱，也就是说必须付出一定的代价，任何阶层的利益都要受到不同程度的影响。
这对于一个目光短浅、看重眼前利益的民族来说是很难接受的。三年内战期间不知“为何扛枪为何打仗”的国军，遇到了“打倒地主分田地”的共军，在军力大致相等的情况下，即使是没有军事战略上的失误，也很难取胜。而改革开放提出的“奔小康”、“富裕起来”的口号，再加上打开国门后民众所看到西方国家的富裕生活，也让左派无以招架，最后只好乖乖认输。
千万不要以为中国人近现代没有什么像样的研究成果，就认为中国人没有智慧。其实中国人是有大智慧的民族，这就是想尽一切办法活着、混着，说好听点就是安身立命。电影《芙蓉镇》里那句经典台词“活下去，像牲口一样活下去”实际上就是本民族的座右铭。中国人不大会为那些空洞的理想去奋斗献身。我周围很多人一方面笑话那些左派，另一方面也不理解甚至鄙视东欧苏联那些公共知识分子和改革家，认为中国就这么混下去挺好的，没必要强调什么“权利”，中国人的自由已经够多的了。也千万不要以为中国没有宗教，便没有了信仰，其实中国人的信仰比谁都坚定，这就是权力和金钱。这话不是我说的，是出自一个藏族导游之口（注1）。起因是汉人同胞看到藏人对藏传佛教的执着（尤其是五体投地式的磕长头）不理解，认为是封建迷信、愚昧落后的表现。后来藏胞反唇相讥，喃喃地说你们汉人其实比我们的信仰更执着，以后在杨均恒的追问下说了四个字：权力、金钱。我想大概不光是藏族同胞，世界各地人民对中国人都是这个印象。
先说说我为什么认为左派提出的二杆子社会主义复辟没戏。这里所说的二杆子社会主义，就是政治教科书中说的“科学社会主义”。“二杆子社会主义”这个词是我首先使用的，来源于林副主席的一段精辟语录：“笔杆子，枪杆子，夺取政权靠这两杆子，巩固政权也靠这两杆子”，我认为这句话道出了科学社会主义的真谛。此处“两”等于“二”，就有了二杆子社会主义的说法，以此区别“民主社会主义”、“国大党社会主义”、“复兴党社会主义”、“佛教社会主义”、“伊斯兰社会主义”、“阿拉伯社会主义”、“查韦斯社会主义”等形形色色的社会主义。现在中国的“特色社会主义”还是与毛时代的“二杆子社会主义”有些不一样的，至少还多了个“钱袋子”。市场经济（自由经济）从来就是资本主义的东西，所以说中国是特色社会主义也可，说是特色资本主义也无大错。
二杆子社会主义又可以分为斯大林式和毛式两种亚型，前者血腥僵化，但短期内高效、特殊时期有奇效，而长期则难以运转；毛主席又在前者的基础上加入了很多胡闹的成分，按老芦经常用的一个词就是“烂污”，尽管丢失了高效，但不乏浪漫搞笑，令人回味无穷。我曾经说过，论治国的成就，毛主席不及斯大林的万分之一，而论美学价值，毛主席却是无人能及，谁也没有像毛主席一样创造出那么多流芳百世的胡闹经典来。打个不恰当的比喻：即使没有牛顿，三大定律一样早晚要被发现；但是没有贝多芬、达芬奇，人类可能永远也不会欣赏到“命运交响曲”和“蒙娜丽莎”这样的艺术奇葩。斯大林式的人物，至少是理论上还有可能出现，但毛主席乃人类历史的绝唱，独此一家别无分店（柬埔寨红色高棉的分店还没开张就倒闭了），是上帝送给中国和世界的一份最特殊礼物。
我认为，如果二杆子社会主义复辟，只有在国家发生了对外战争，而且打得不顺利的情况下，由百年一遇的天才按照列宁同志原创、毛泽东同志天才地、创造性地全面继承和发展的“变帝国主义战争为国内夺权战争”的策略，利用政府狼狈不堪、人民怒火燃烧、国力消耗殆尽的大好形势，提出若干响亮口号，发动群众、武装群众，最后夺取政权，才能再复制出一个二杆子社会主义制度来。从曾经出现过和现存的二杆子社会主义国家来看，无一例外走得都是这个道路。斯大林和毛主席都非常痛恨议会道路，原因就是议会道路毫无可能控制国家所有的政治、经济、人力资源，根本走不出二杆子社会主义政权来。
日本共产党就是一个典型的例子。在五十年代初，日共就因推行议会道路被斯大林痛骂是“右倾投降主义”。到了文革初期1966年7月21日，毛泽东在一次讲话中明确提出了“四个敌人”的概念：“苏联现代修正主义，美国帝国主义，宫本显治修正主义集团和佐藤荣作反动内阁”，充分表达了“修正主义是比帝国主义更危险的敌人”的思想：苏修排在美帝前面，日修排在日本反动内阁前边。只要是文革过来的人，没有不知道日本“宫本显治修正主义集团”的。实践证明，日共是在野共产党对形势看得最透彻的，从来不理睬斯大林、毛泽东忽悠，知道自己吃几碗干饭的，不干印尼共产党那种傻事。日共所坚持的修正主义主张（国内走议会道路，对外反对一切战争和暴力行为），也得到了丰厚的回报，据说是世界上为数不多的在议会里有席位的共产党。当然，也是永远不可能执政的“千年在野党”，除非像东欧下台的那些共产党一样改名重建。
而民主宪政的建立，恐怕靠和平手段也没戏。诸位不要把中国的情况跟台湾东欧苏联比，依我看根本没什么可比性。现在台湾不少统派人士提出“三民主义统一中国”，他们自己还觉得很得意，认为找到了台海两地都认可的统一方案。最有代表性的就是台湾中国文化大学哲学系教授王晓波发表在《环球时报》的那篇文章（注2），他认为三民主义和马克思主义、国民党与共产党最大的区别就是前者不认可马克思的阶级斗争学说，既然大陆现在已经放弃“以阶级斗争为纲”的政策了，共产党和国民党也就没什么不同了。他原话是这么说的：
“孙中山与马克思真正不同的地方是阶级斗争论，阶级斗争是不是推动人类文明的动力？孙中山认为不是，阶级斗争破坏人类文明，所以他在革命时期就强调，革命是不得已而为之的事情，不可以一而再、再而三延误国家建设，损害国家力量。邓小平执政后，大陆放弃了“以阶级斗争为纲”的政策，今天也不讲阶级斗争了，这与孙中山并无不同。”
其实台湾人不知道，国民党的“一党训政”和共产党“一党永久专政”是有着本质区别的。孙中山确实在近代史上干了很多搅屎的事儿，国民党更不用说，自成立的那一天起，就干了很多烂事、蠢事、坏事。不但在大陆干，在台湾也是一样。国民党也搞独裁，不但在台湾搞，当年在大陆时也搞。但是国民党的革命是一种“国民革命或民权革命”，独裁专制不过是个过渡性政策，是一种“良性独裁”，国民党的终极目标是要还政于民。军政训政宪政三部曲是写在建国大纲里的，实行民主宪政是早晚的事儿。这也是为什么老蒋搞起独裁来总是缩手缩脚，像是带着镣铐跳舞，丢掉大陆后被人痛骂和鄙视“独裁无胆”的原因。蒋经国到底是在苏联受过训练的，知道怎么跟美国人斗、跟自由派斗、跟共产党斗，也知道应该如何在独裁专制下训政，就像蒋经国说的，“我知道自己是独裁者，但我会以专制手段来结束专制制度。”
中国现在和八十年代末苏联、东欧各国也不一样，那时候这些国家的民主形势基本上是“上面放，下边望，中间横着顶门杠”，如果中国真要是走到这一步，民主宪政也就有点盼头了。而现在中国的形势是“上面顶，下面抗，中间横着顶门杠”，看不到任何希望。
【未完待续】
注释
注1
杨恒均：一藏族青年说：汉人对信仰比藏人更执着（http://yanghengjunbk.blog.163.com/blog/static/45964193201172194928525/）
……
我们对“信仰”的执着远远超过藏族同胞！
与我的想法迥异，通过在几个寺庙里的观察，我发现前来观光的汉人同胞，几乎都对藏人对信仰的执着不能完全理解，有些甚至当场嘲讽、口出秽语。有几位上海过来的游客，说这里什么都好，就是藏民太愚昧。另外一群从广东过来的游客围着一位西藏青年导游，问他有没有信仰，是否磕长头，当这位青年说他有信仰，也会磕长头，但不会达到十万个的时候，那群广东游客又进一步问道，那些（指那些正在磕长头）藏民为什么要磕那么多长头？有什么用处？花这么多时间磕长头，难道不影响工作、生活？影响家庭？谁来赚钱养活他？这样做，是不是太傻、太愚昧了？
这后面几个问题显然让那位藏族导游很不自在，反复说，那是信仰，那是信仰，你们应该懂的，那是信仰……可那几位汉人显然没有搞懂，还在追问，而且，口气中越来越多的不以为然与嘲讽。这时，那位藏族青年有些不耐烦了，反问道：你们怎么会不理解？难道你们汉人就没有信仰？其实，你们每一位汉人也都有信仰，而且比藏人更执着……
藏族青年说这几句话时，脸上鲜有地出现了一种这些天我从没在藏人脸上看到的一种表情——嘲讽。我想，这也许是他在汉人学校里学到的一种态度与表情，或者他接触了太多嘲讽他信仰的汉人而被感染了。就我的观察，原本的藏人实在太淳朴太老实，或者“天真与愚昧”得连玩世不恭与嘲讽这些现代人用来躲避俗世的态度都不会。
不过，青年藏人脸上的嘲讽一闪而过，也许是回归了本性，也许是不愿意与顾客争吵。而那些顾客显然误会了这位导游的意思，其中一位说，是啊，我们汉人中有信仰基督教、佛教与伊斯兰教的，还有信奉真善美的，但没看到这么执着的……
这段争论由于下一个需要介绍的景点的到来而结束，但我却知道，那位看上去只有20岁左右的藏族青年导游的话没有被理解。在接下来的时间里，我找了一个机会与他聊天，我说，你刚才说，汉人都有信仰，并不是说的宗教信仰，对不对？
他一开始有些犹豫，随后（在我说了一番让他立即信任我的话后）才告诉我，我的理解是对的，他说，每个人都有追求，都有信仰，这是人和动物最大的区别。只是当有些信仰成为一个人的一部分时，那个人自己可能并不觉得而已，就像院子里那些磕长头的藏人，在你们汉人看来，他们是那么的固执，很傻很天真，甚至很愚昧，但在我们这些拥有同一种信仰的人看来，那不过是非常非常正常的，他们是有福的。这就是信仰。
我打断他说，你刚才既然不是在说汉人的宗教信仰，那么，你认为汉人还有什么“信仰”是他们自己不觉得，但在你们看来，却是那么执着，甚至比你们藏人更加执着？
他笑了笑，简单的回答了四个字：权力，金钱。
******
是啊，各位，这种“信仰”你我并不陌生吧？那么多“德高望重”发誓终身为人民服务的人紧紧抓住权力，到死都不愿意放手。为了一人一己之权力，置国家与民族利益于不顾，一将功成万骨枯，害死了多少无辜的老百姓？请问，藏民们“愚昧的”宗教信仰比这种对权力的信仰更加难以理解吗？
注2
台湾统派学者王晓波：除了台湾 三民主义精神已深入全中国
（http://taiwan.huanqiu.com/opinion/2011-07/1826547.html ）
环球时报
摘要：王晓波表示，“我在大陆践行孙中山思想的同时，台湾的许多政治人士却早已将孙中山“和平统一”的革命遗愿抛在一边，“统独划界”成为党派竞争操弄的话题，连国民党亦不敢轻言国家统一”。
回顾百年前那场辛亥革命，会发现邓小平先生的改革开放路线与孙中山先生的思想竟如此相似。可以说，三民主义精神已深入全中国，除了台湾地区。
以民族主义来讲，孙中山对国内各民族一律平等，五族共和；对外，决不重蹈帝国主义的覆辙，而是主张和平。以今天中国大陆来讲，至少在宪法上、理论上做到了各民族一律平等；对外关系上来讲，也在讲和平发展，绝不称霸，也不当头。由此看，我认为，孙中山民族主义的理想正在实践中。
以民权主义来看，很多人误解了孙中山的民权主义，孙中山的民权主义不同于西方所谓的个人主义的民主自由。孙中山讲得很清楚，自由不可以用到个人身上，用在个人身上国家就没有力量了，自由要用到团体身上。他的自由是有纪律、有规范、有组织的，而不是一种个人主义的、散漫的个体自由。
以人权来讲，孙中山不赞成有所谓天赋人权，他认为只有革命民权。孙中山的民主政治也不是乌托邦式的民主政治，而是分为军政时期、训政时期、宪政时期，有三个发展阶段，一步步训练人民来行使民权。
以民生主义来讲，孙中山主张民生主义就是共产主义，就是社会主义，比如，平均地权、耕者有其田及发展国家资本、节制私人资本等等。很重要的一条是，他说我们讲共产，不是共今天而是共明天，今天的中国没有什么大富人，只有“小贫”与“大贫”的区别，我们要共同创造财富然后来共产。我们看到后来邓小平的路线，也是让一部分人先富起来，然后再慢慢来处理贫富差距的问题。
还有一点，孙中山与马克思主义有何不同？孙中山批评马克思主义有三条，第一条是他的唯物史观，坦白地说，孙中山可能对于马克思的唯物史观没有读得很清楚，孙中山所说的民生史观难道不就是唯物史观吗？第二，孙中山批评马克思的剩余价值论，其实我看他对于马克思的剩余价值论也是有所误解，马克思没有那么蠢，以为唯一的价值就是劳动价值，马克思也没那么笨，他是读过亚当•斯密《国富论》的。第三，孙中山与马克思真正不同的地方是阶级斗争论，阶级斗争是不是推动人类文明的动力？孙中山认为不是，阶级斗争破坏人类文明，所以他在革命时期就强调，革命是不得已而为之的事情，不可以一而再、再而三延误国家建设，损害国家力量。邓小平执政后，大陆放弃了“以阶级斗争为纲”的政策，今天也不讲阶级斗争了，这与孙中山并无不同。另外，孙中山《实业计划》一文题目的英译是《国际资本共同开发中国计划》。所以，邓小平向外国资本开放的思路与孙中山的思路是一致的。
令人错愕的是，在大陆践行孙中山思想的同时，台湾的许多政治人士却早已将孙中山“和平统一”的革命遗愿抛在一边，“统独划界”成为党派竞争操弄的话题，连国民党亦不敢轻言国家统一。
值此两岸中国人都在纪念辛亥革命百年之时，我们要研究发扬理解孙中山的思想及其理想，研究如何来找出一条我们两岸和平统一的道路。▲（作者是台湾中国文化大学哲学系教授 王晓波）
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由金唢呐于2011-9-22 周四, 下午3:47修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
