海纳百川 :: 阅读主题 - 老金看足球(11):德比大战，好得很还是糟得很？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 老金看足球(11):德比大战，好得很还是糟得很？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

老金看足球(11):德比大战，好得很还是糟得很？

金唢呐
[个人文集]

加入时间: 2007/06/19
文章: 1504

经验值: 61256

标题: 老金看足球(11):德比大战，好得很还是糟得很？ (1169 reads) 时间: 2010-7-21 周三, 下午7:23

作者：金唢呐 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

老金看足球(11):德比大战，好得很还是糟得很？

金唢呐

令俺老金不解的是，这种德比大战，到底是好得很还是糟得很？利用足球发泄球迷的不满，到底是好事还是坏事？对国家的长治久安，有利还是不利？不同的阶级、种族、宗教信仰的人群在一起生活，肯定会有不少矛盾，让人们在球场上表现出来，到底是有利于这些矛盾的化解还是激化了矛盾？这个问题我一直弄不明白，在这里求教于各位大虾。这里面有两种截然不同的两种观点，一种观点认为利大于弊，有些社会矛盾和历史恩怨是客观存在而且无法解决的，足球场是人们合法发泄的仅有渠道，如果他们不在足球场这个虚拟的战场上发泄，很可能就会走向真正的战场。在足球场上扔几个汽水瓶子，喊几句反动口号，把气撒出来，回去还老老实实做人，规规矩矩做事，也就不闹事儿了，社会能够正常运转。

有人甚至将此上升到民主制度优越性的高度来认识。民主国家的最大优点不是没有矛盾，如政治信仰，有人群的地方就有左中右，都有持不同政见者，哪儿也是一样，但西方民主国家有化解的办法和发泄的渠道。再比如说，很多民主国家都有“分裂主义”的问题，加拿大有“魁独”（魁北克），西班牙有“巴独”（巴斯克），法国有“科独”（科西嘉），菲律宾有“棉独”（棉兰老岛），但二战后真正独立、分裂成功的全是专制国家，包括前苏联、巴基斯坦、东欧等国，这些民主国家反倒没事儿。别看一个个嚷嚷的厉害，真正独立成功的好像一个也没有。

所以说，足球场跟有些公司搞的“发泄室”的作用差不多，把贴着老板头像的沙袋臭揍一顿，出门见了老板再点头哈腰心里就平衡了。而且足球暴力说起来邪乎、看着热闹，实际上没死几个人（球场坍塌除外），连个真正暴力冲突的零头都不够。大陆人经常笑话台湾民主化后议会开会时出现的“袜子与臭鞋齐飞，鸡蛋共香蕉一色”，其实也有类似的作用：本来政权交替是要无数人抛头颅、洒热血的事情，现在民进党议员们扔几双脏鞋破袜子、甩几个臭鸡蛋烂香蕉，佐以“倒扁静坐”、“呛马游行”，问题就解决了。

另外，赞助商、足协和球迷也喜欢德比大战，因为精彩、激烈、热闹，球员们场上真刀真枪的干，球迷在场下发自内心的high。联赛起步比较晚的日本韩国中国对此羡慕之极，也开始搞“同城德比”了。像上海除了有上海申花队以外，又弄出个上海国际队，上海同城德比时两派球迷也假模假式地对骂，做汉贼势不两立状。其实找两个有钱的大老板拍钱，在一个城市里成立两个球队，跟欧洲的同城德比根本不是一个意思。像意大利罗马城里，罗马队在政治上代表左翼，拉齐奥在政治上代表右翼；意甲另一支球队利诺沃所在的托斯卡纳是意大利著名的红色地区，产业工人众多，超过80%的当地居民信仰共产主义（实为修正主义），到处是共产主义标志（主要是镰刀和斧头），利诺沃足球队俨然是无产者，工人阶级的代表。再如希腊雅典城里的奥林匹亚科斯和帕纳辛纳科斯，奥林匹亚科斯传统上的支持者都来自于比雷埃夫斯港地区，那里是雅典工人阶级的聚居区，象征着“咱们工人有力量”。而对手帕纳辛纳科斯的支持者传统上都是雅典上流社会成员，象征着“知识就是力量”。所以德比大战总是非常激烈，经常伴随着暴力产生。

世界第一德比据说是博卡对河床，马拉多纳甚至惊言：“看博卡对河床，就如同和朱丽亚.罗伯茨（电影明星）上床一样。”就像老北京城有东富西贵、南贫北贱的分布一样，同在阿根廷首都布宜诺斯艾利斯的博卡青年队和河床队地处贫富不同的两个区域，代表了两个不同的阶级，不同的人看足球会产生一种归属感。据从阿根廷回来的人说（当代徐霞客老哈，你在哪里，快出来作证啊），博卡的球场“糖果盒”是一个聚集着许多下层平民的区域，周围都是简陋的房屋，球队也自然成为了下层平民阶层的代表，她的每次胜利，也就象征着平民的胜利；而河床队的四周都是郁郁葱葱的树木，高档住宅楼，周边景致，街区建设，人文素质，显然要好于博卡区，象征着“富人的球队”，他们的那件白底红色授带式的球衣也颇具几分贵族气质。河床与博卡青年的德比战，也是穷人与富人之间的战争，球迷们狂热更多把这种阶级之间的怨恨倾注在他们所支持的球队上。两支球队的每次较量也就成为了一次社会两大不同群体利益冲突的集中体现，永远都不可能调和。球迷们也都有自己的定位，如鲁迅所说：贾府里面的焦大是不会爱上林妹妹的。

另外一种说法就是认为足球场这种德比大战会使矛盾加深激化，不利于社会的安定。英国前首相撒切尔夫人就非常仇视足球，认为所有的球迷都是潜在的社会动乱分子。铁娘子的手腕不仅是镇压罢工，对付足球流氓也不手软。利物浦球迷闹事造成海塞尔惨案后，英格兰俱乐部被撒切尔夫人禁止参加欧洲赛事5年，利物浦更被额外禁赛6年（还有一种说法认为欧足联的罚单与铁娘子无关）。在铁娘子的运作下，足球流氓都建立了档案，所有球场都取消站席，装设闭路电视、安排保安人员，足球流氓得到了控制，英国各级职业联赛恢复了秩序。

而澳大利亚干脆取消了德比。澳大利亚的俱乐部球迷历史上都由巴尔干半岛的移民组成，当由不同种族所支持的俱乐部在场上相遇，通常场下暴力就随之而来。为了解决种族对立问题，澳大利亚足协从2004年起组建了新联赛，规定每个城市只能有一家俱乐部参赛。这一策略相当成功，大大减少了澳大利亚顶级联赛里的种族冲突事件。说起来也是，如果在中国东北某老城的新兴开发区和老工业区各成立一个球队，一边球迷是“四零五零买断工龄”和他们的子女，高举“工人阶级领导一切”的标语牌；另一边则是外企白领、大学生，拉出“没有文化的军队是愚蠢的军队，而愚蠢的军队是不能战胜敌人的”横幅，绝对比什么苏格兰、阿根廷德比要激烈精彩。

或者干脆由南街村村委会赞助成立红太阳足球俱乐部，毛新宇当董事长，把俱乐部打上我爷爷的标记。这样做的话场面肯定会非常好看，毛左们朝圣般地手持我爷爷的红宝书进入球场，喊革命口号唱语录歌，每进一球都看成对走资派的沉重打击，赢球是我爷爷思想的伟大胜利，输球就是我爷爷的思想学得不好、用得不活，然后开始抓叛徒内奸、机会主义分子，若最后夺冠则证明我爷爷的思想战不不胜、攻无不克。荷兰的阿贾克斯队就是这样，因为最初的老板是犹太人，就被打上了犹太人的标记，在它的球场中会挂以色列的国旗，球迷脸上会涂大卫星。而它的对手经常用“纳粹”、“哈马斯”来激怒、侮辱它。

我有时确实感到糊涂。像目前中国的做法“历史问题宜粗不宜细”、“过去的就让它过去吧”、“团结一致向前看”，篡改教科书，遮遮掩掩避重就轻，或者干脆“去真存伪”，不利于党和政府的话不说，再伪造点能提升民族自尊心、自豪感的“秽史”蒙人，究竟对还是不对？起码对眼下安定团结、和谐稳定起到了重要作用。就拿前边说的苏格兰格拉斯哥流浪者队与凯尔特人队的例子来说吧，如果没有这两支球队，有没有可能教派之间的恩怨会更少一些呢？这两支球队同城德比大战是不是总在提醒人们，最终起到激化矛盾的作用？

其实新教迫害天主教的那点事儿早就落实政策了。从历史上说，天主教徒在英国确实有段苦难的历史。16世纪英王亨利八世的离婚再娶不被罗马教皇批准，导致亨利八世与罗马教皇决裂，进行宗教改革，建立以英王为首领的国教会（圣公会，属于三个新教宗派之一）。以后天主教徒地位逐步下降，甚至被剥夺了入读牛津和剑桥大学和担任公职的资格，公开的天主教会组织机构被宣布为非法，天主教平信徒或天主教神职人员若劝说成功圣公会信徒改宗天主教，还要下大狱被判重刑。不过这事儿按说早就过去了，1829年，英国国会通过《解放法》，天主教徒重新获得完全公民身份，可以入读牛津和剑桥大学，可以担任公职，教会组织与教会活动也被允许重新合法化。青年时代曾经因宗教信仰而不能进入牛津和剑桥，而不得不去德国读大学的阿克顿勋爵，就是在《自由与权力》书中写出那句“权力生产腐败，绝对的权力，绝对会生产腐败”的那位，后来也被剑桥大学聘请为首席历史学教授。还有我前边提到的南丁格尔，推理小说家柯南．道尔，都是19世纪的天主教徒；还有给那首号称“英国第二国歌”的《威风凛凛进行曲》作曲的爱德华．埃尔加也是天主教徒。再说，现在英国青年还有多少按时去教堂的啊？这个结按说也应该解开了吧。当然，作为局外人怎么都好说，天主教徒和新教徒们可能不会这么看。

或许“好得很”和“糟得很”这两种观点没有什么对错，只是度的把握而已。

2005年，意大利右翼球队拉齐奥球星迪卡尼奥进球后行了一个单臂的罗马式敬礼，这是意大利法西斯最著名的一个敬礼方式。