|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 公告 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一、解除小小衲與若迷兩位網友的隔離令。該隔離令是應小小衲網友要求下達的，但他自己就不想遵守，在下面跟了若迷的帖，屬於犯規行為。但我已經說過不再給他黃牌。如果不解除隔離令，那若迷以後違反了是否要給黃牌？若給，那就極不公平。若不給，那是不是又得製造出一個不受壇規約束的特殊公民來？因此，唯一的出路似乎只有解除隔離令，免去對若迷的單向束縛。
二、關於隔離令，我已經提出立法草案供大家討論，基本精神是：以後誰若討厭某人以跟帖或主帖批駁，建議先採用黑名單解決困擾。若不願意掩耳盜鈴，而想申請隔離令，則必須舉出跟帖違反壇規，針對與觀點無關的personal issues作文章之處。若舉報屬實，則被舉報者吃黃牌一張，同時下隔離令。若舉報不實，則不下隔離令。
該草案只有唐好色網友反對，理由是：“ 網友應有的是拒絕交流的權力, 而不是做駝鳥的權力. ”（蘆注：“權力”當為“權利”之誤）。
我的意見已經告訴他了，網友當然有拒絕與他人交流的權利——連對警察都有拒答權不是？但那權利只限於自己，任何人都無權禁止他人批判自己的觀點，除非該人違反了壇規作人身攻擊。我想這是網民應該具備的最起碼的公民覺悟吧？所以礙難同意。唐網友似乎怏怏不樂，就此失蹤。我雖然倍感遺憾，但仍然覺得自己無權制止理性批判，開個論壇本來就是這個目的。若沒有理性批判，豈不成了我黨的一言堂？
鑒於唯一的反對者的理由不能成立，所以本草案從今天起開始實施。凡想申請隔離令者，建議先用黑名單掩耳盜鈴。若不能這麼做而想申請隔離令，須舉證對方犯規，若舉報屬實，則被舉報者消受黃牌一張，同時進入隔離。若舉報不實，則申請不予受理。
希望這個改革不至於煥發若迷同志的無限戰鬥精神，致使他心明眼亮，鬥志倍增。唐好色說的其實也不錯，我看你確實好鬥了些。天下的是非並不一定那麼截然分明，錯誤和正確都不是絕對的。來這兒交流的網友都是善意的，除了個別被叉出去的搗亂分子外，並無階級敵人，用不著時時把階級鬥爭的弦繃得緊緊的。如果這兒只剩下老蘆的觀點，那衰亡指日可待。因此，建議你心平氣和，有容乃大些（這怎麼聽上去有點像下流話？），總而言之，還是跟大夥善意切磋，不要時時跟個鬥鶏似的，那樣多累啊。
對於那些不喜歡被人反復質疑的同志，我的勸告是，不看不就完了？何必非要爭最後一個住嘴？
眾所周知，毋庸置疑，老蘆是臭名昭著的網霸，本來我以為我的涵養是最差的，不料後來看了小衲、看客和唐好色的表現，才發現其實我堪稱有容乃大了。如果是善意的理性質疑，我從不發火，更不會請對方住嘴。我發火只有兩種情況：針對我的動機人品等等作文章；雖然針對觀點，但採用詭辯胡攪蠻纏。除了這兩種情況，我還從未因他人的理性質疑發過火。跟小衲鬧得烏煙瘴氣主要是他居高臨下藐視我的“80年代的工科腦袋”。類似地，上次我損“我要註冊”也是他重彈此調，說我80年代工科腦袋怎麼改行去搞歷史。Otherwise，我根本不會和人打架。如果覺得對方水平太低，我頂多上個貼說，對不起，你似乎不明白我的意思，無法交流，以後若再蒙教，恕我不再答覆。此後便再也不會答帖了。
我想不通，大家為何那麼看重誰最後一個住嘴？輸贏又不是靠那判定的。我根本不在乎誰最後住嘴。相反，我過去打架的一大樂趣，便是點了一指（非常惡毒的一指），就此消失不見，再不理會，讓那人越想越氣，又無法在與我打相打的過程中發洩出來。這其實是我在文革期間對付那些爛售貨員的獨門神功——罵完就跑，她還來不及回嘴我就跑掉了，於是一輩子也沒出氣的機會。當然在網上很多時候還是忍不住要把對方駁得和罵得啞口無言，但後來我發現，那投入與產出實在不成比例，一點意思都沒有。網上無公道，網上無贏家。過去10年來，我被罵了大概將近千萬人次了吧。若是都去還嘴，豈不要活活累死？
若不是打架，那就更沒必要爭最後一個住嘴了。
網上發言只要強，
我先住嘴又何妨？
萬里長城今猶在，
不見當年秦始皇。
作者：芦笛 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
