海纳百川 :: 阅读主题 - 还原论、非线性与医学（5）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 还原论、非线性与医学（5）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

还原论、非线性与医学（5）

所跟贴

衲兄好！ -- Namo - (428 Byte) 2010-3-07 周日, 上午4:32 (153 reads)

小小衲
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2007/08/18
文章: 6016

经验值: 188261

标题: 嘿，你还没睡？第一条，我又看了一下，他好像还真的理解错了，NND。第四条，我同意你说的“给定条件”，但我还想强调一下 (180 reads) 时间: 2010-3-07 周日, 上午4:48

作者：小小衲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我说的重点是：如何“求“与”证”很大程度上取决于你看问题的角度和方式，而没有一个“唯一”的标准。

所以，这和特首所说的，“人类的认知活动都只不过是对自然的粗略模拟，并不可能精确”，非常不同。

我这里说的不是测量的误差，也并不仅仅是技术的限制。

我是在说，假设误差基本可以忽略的情况下，不同的学派从不同的角度，用不同的眼光，对同一个系统作不同的分析，并得出不同的结论。

我曾转过一篇《大陆漂移理论》。主旨是说，在新理论的启发下，分析以前的旧数据，可以得到非常不同的结论。

作者：小小衲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

衲兄，我知道第四条我的例子与你所想说的不同。最简单情形尚且如此，何论其他。 -- Namo - (0 Byte) 2010-3-07 周日, 上午4:57 (136 reads)

Yes, yes。我只不过白强调一下。南无兄，那蝴蝶诗是你自己写的吗？比胡适的“两只黄蝴蝶双双飞上天” 强太多了，哈哈。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-3-07 周日, 上午5:42 (158 reads)

羞煞人也。胡适先生立足处，方圆三十里，我是靠不上边的。那曲的模板如下： -- Namo - (105 Byte) 2010-3-07 周日, 下午12:25 (153 reads)

哈哈，有趣。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-3-07 周日, 下午10:28 (137 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.610782 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]