海纳百川 :: 阅读主题 - 还原论、非线性与医学（5）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 还原论、非线性与医学（5）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

还原论、非线性与医学（5）

所跟贴

蝴蝶，蝴蝶 -- Namo - (2064 Byte) 2010-3-07 周日, 上午2:24 (228 reads)

小小衲
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2007/08/18
文章: 6016

经验值: 188261

标题: 南无兄请进。求真与实证都没有错。但是，还原地“求”“证”和系统地“求”“证”，结果会非常不同。 (160 reads) 时间: 2010-3-07 周日, 上午3:38

作者：小小衲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我同意你的第一条。注网作为系统科学和物理系的学生，不会误解蝴蝶效应，但是他文中的说法，可能会使外行产生误解。蝴蝶效应不是随机效应，而是在确定性方程里，某些系统（甚至是简单系统）对初始条件非常敏感。

第二条不是注网自己的文字。

非常不同意你的第三和第四条。求真与实证都没有错。但是还原的看和系统的看，结果会非常不同。

你的问题是认为在复杂的系统中，有一个唯一的“真”存在。但是实际上，系统是同一个系统，但是测量方法的不同，测量角度的不同，出发点不同，理论的不同，会得出非常不同的结果。这些结果有可能是互斥的，也有可能可以被统一起来。但是一般来说，都要经过相当长的一个时期，人们才能找到统一这些结果的办法，或者说，人们才能够就如何统一这些结果达成一致。（这也仅仅是人类自己达成的一致，是不是真实符合自然界还不一定。什么叫真实地符合自然界，也有不同的意见。）

这样的例子很多。比如我所研究的新陈代谢率和动物体重的异速增长关系。从上个世纪30年代以来争论就没有停过。外行人会想，这有什么好争论的----动物的新陈代谢率非常容易测量，动物的体重更容易测量。测出来一算不就清楚了？也就是说“求真”非常容易，“实证”也非常容易。有什么好争的？但是，实际情况绝非如此。测量本身确实比较容易。但是测量的条件可以不同，有些人认为在这种条件下能真实反映动物的新陈代谢，有些人认为那种条件更有道理。即使都用同一种条件，还有很多其他的争论。有些人认为有些动物不应该包括进来，应该单独考虑，因为它们的“生活史”不同，有些人说，胡扯，为什么不应该包括进来。有些人认为应该把各个物种分开来考虑，有些人认为应该统观所有能测量的物种。不同的考虑，都会带来不同的异速增长关系。大部分结果，从各自的考虑来说，都是正确的，但是却不互相支持。

所以，就基础科学而论，在复杂系统中（比如人体，和生态界），求真与实证，不是像物理化学里那么简单，清楚。如何“求真”，怎样“实证”，看问题的角度（比如还原和整体）起着非常重要的作用，甚至有些时候是决定性的作用。

而就应用科学而论，在人们就如何统一这些结果达成一致之前，采取什么角度看问题，对应用有着关键的影响。而注册兄这篇文章，我理解，就是在说，在应用科学里（比如医学）还原论的危害，和系统论的好处。

还有，你说的第三条，有些过分了。

作者：小小衲 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端