海纳百川 :: 阅读主题 - 对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑

所跟贴

[被誤導]是有嚴格定義的. -- 唐好色 - (592 Byte) 2010-3-01 周一, 下午3:19 (210 reads)

北京碁迷

加入时间: 2009/08/29
文章: 354

经验值: 16281

标题: 同意，好比判定合同是否有效 (177 reads) 时间: 2010-3-01 周一, 下午10:04

作者：北京碁迷 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

并不一定要有利于无过错一方。甲方乙方签合同，因为乙方的过错导致合同无效，那么即使合同无效有利于乙方，仍然要判合同无效。甲方和乙方的义务在于维护合同有效，而不在于维护无过错方的利益。这点我原来也很难接受，但很多情况下确实如此。

现在罗秦的情况就是这样，即便无法证明贝克夫妇是有过错方（就是若迷说的有意误导），哪怕有过错方是罗秦（这个案子罗秦肯定不是有过错方，因为有证人证明她当时反复确认领养协议是暂时的），协议无效还是无效，领养协议无效，贝克就自动失去抚养权。

要证明任何一方是有意误导还是无意误导是困难的，但证实协议有效还是无效就相对容易多了。

作者：北京碁迷 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

1）“但很多情况下确实如此”？2）高院说贺家是被误导了。 -- 若迷 - (971 Byte) 2010-3-02 周二, 上午1:19 (198 reads)

阅读理解, 阅读理解 -- 北京碁迷 - (413 Byte) 2010-3-02 周二, 上午4:18 (211 reads)

要识字，要懂逻辑，否则说出话来就不能自圆其说甚至自相矛盾了。 -- 若迷 - (1862 Byte) 2010-3-02 周二, 上午9:50 (237 reads)

你的阅读理解能力实在有问题 -- 北京碁迷 - (750 Byte) 2010-3-03 周三, 上午2:11 (224 reads)

你居然将引用内容重新编排得面目全非，这抵赖方式比小衲的还差劲。 -- 若迷 - (1873 Byte) 2010-3-03 周三, 上午6:01 (220 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.043819 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]