海纳百川 :: 阅读主题 - 最后再搞笑一次：提上来答gzsums

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 最后再搞笑一次：提上来答gzsums

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

最后再搞笑一次：提上来答gzsums

河边
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628

标题: 最后再搞笑一次：提上来答gzsums (801 reads) 时间: 2010-2-23 周二, 下午11:09

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

gzsums网友觉得我开始开始搞笑了，不期然我也觉得事情有点搞笑。故有这个题目。

言归正传，再把我的观点最后重复一次：我认为从功利的角度论证生命的某项功能是荒谬的，对于大脑的功能思维（即你也同意的感觉-思考-表达）来说，从功利的角度来论证自由表达的必要性（即言论自由）因此同样是荒谬的；同时这种论证总是回避人类的善、恶都是自由思考的结果这一事实，因此在逻辑上也没有说服力。

我的论点的基础在前面已经说过，即生命的功能是为了生存而发生发展的，不是为了任何政治需要，如果思想自由能造就和谐社会，那也是它的结果之一，而不是目的。思想的过程当然是极其复杂的，我所说的感觉-思考-表达不过是一个简化的模型，用来说明思想不是凭空发生的，必须有输入，必须有大脑皮层的思考，必须有输出。在这三个环节上任一处进行破坏，都能达到扼杀思想的效果。

人和动物的不同是人有智慧，在下认为人的智慧不是动物所有的。所以我说老虎不会思考当然是比较于人的智慧而言，是那种记录、研究自己和自然界的历史的思考（我在别的帖子里多次表达过同样的观点）。（没想到这点你尽然看不懂，又给了我一个论证老虎不会思考的任务。）

正是从这点出发，所以我论断说，不许人思考就如同拿走了人的智慧，人就失去了区别于动物的根本不同之处。表达作为思想的不可或缺的一环，因此是人生活为人不可缺的，如果要论证言论自由的必要性，这就是理由。

好了，你当然可以不同意我的观点，本人属于相信“坚决捍卫你说话的权利！”的那号言论自由者。但是这不等于你说的批评我的话可以是随意的、想当然的。

首先，既然是批评讨论，你的话要针对我的观点，不能为我制造一个观点来加以批驳，这是我在前面顶楼帖子里要说的。所以，你如果对讨论“从维护思考的自由，进而维持一个“真正意义的人”的角度来要求言论自由，比从功利性的角度来要求言论自由更好。”这个话题感兴趣，你完全可以提出来讨论，不必说成那是我的观点。同样的，你如果对于讨论“绝对意义的人”感兴趣也没必要说成那“无疑是河边网友认为的一个值得用以制约那些阻碍言论自由，阻碍思考自由的目标式的因素。”，以及“当河边网友提出问题的时候，似乎已经假设了成为“真正意义的人”是每一个人，或者大多数人，或者支持言论自由的人都无疑要实现的目标。”

我谈到的人都是生活为人的人，当然不是什么“绝对意义的人”。所谓“人只能让其成为人来生活”不过是说“人既然有脚，就要用脚来走路，有眼就要用眼来观察，有情欲就要寻求异性，有脑子就要思考，所有这些功能都是来自按基因设计的结构，是人的生命的一部分；对其设置障碍是反人性的，要求撤除反人性的障碍的理由应当是因为这些障碍反人性，而不是其他。”

你的“绝对意义的人”对于我来说实在是太高深了！你能够写出这几个字，或者能够从我的文字里引申出这几个字，在我看来都是难以理解的。你尽可以按造你的思路论证你想要证明的观点，只是完全没必要非要把你的“河边”戴在本河边头上。除了这点不搞笑，其他的我觉得都挺逗。

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.045711 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]