|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 复杂的因果 |
 |
| 所跟贴 |
复杂的因果 -- 小小衲 - (4672 Byte) 2010-2-03 周三, 上午3:09 (1131 reads) |
学徒
加入时间: 2009/11/13
文章: 538
经验值: 21841
|
|
|
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我试着说说俺对小纳网友的文章的理解：
1、中医对疾病的诊断不如西医精确，往往查不到疾病的原因；
2、某些情况下，“西医所谓的“病因”和治疗没有关系”，因为：“病因”（病毒或病菌等）导致的是其他的系统问题，比如“内平衡的紊乱”；
3、中医注重解决“内平衡的紊乱”，有它自己的一套理论，因此也有同病异证的情况；
4、所以，西医一定要借鉴中医。
这个推导里，是不是至少隐含了以下内容？
1、西医所指的病因，是指“病毒或病菌等”－－“内平衡的紊乱”之类不算“病因”，或者说，内平衡如何紊乱，如何恢复，西医并不关心；
2、即使西医也关心“内平衡的紊乱”这类问题，但中医、西医在这类问题上的认识，以治疗效果来评价，差相仿佛，甚至中医更佳。也就是说，用可以重复验证、可量化的现代手段来观察、测度和分析这类系统性问题，与用望闻问切来观察、用阴阳五行来解释相比，从治疗效果来说，没有什么显著差异，后者有时更好－－哪怕前者比后者更能找到打破“内平衡”的原因（病菌或病毒等）；哪怕后者无法精确表述、难以重复验证、体系也不能自洽。
上述情况是否属实呢？我是医盲，不知道。
我理解，小纳网友的意思是：“治病”是这样一种东西，由于系统太复杂，我们不知道的东西太多，其白箱化的程度实在是太原始，所以有时候用“说不明白、无法重复验证、逻辑也不能自洽”的解释体系，更简单，效果也更好。对不对？
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
