海纳百川
登录
|
登录并检查站内短信
|
个人设置
网站首页
|
论坛首页
|
博客
|
搜索
|
收藏夹
|
帮助
|
团队
|
注册
|
RSS
主题:
在这个舞台上,我们既是观众又是演员
海纳百川首页
->
驴鸣镇
阅读上一个主题
::
阅读下一个主题
作者
在这个舞台上,我们既是观众又是演员
小小衲
[
个人文集
]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
标题:
在这个舞台上,我们既是观众又是演员
(334 reads)
时间:
2010-1-27 周三, 下午12:25
作者:
小小衲
在
驴鸣镇
发贴, 来自 http://www.hjclub.org
哈哈,标题党一把,实际上我要说的是金老和注册之争。
看完了金老的《靠“瞎打误撞”,没戏!》和我的老朋友“注册“(你TMD起的这是什么名字?)《关于”瞎打误撞“的思想实验》,我想了半天,发现注册和金老的分歧不仅仅在于对“瞎打误撞“的理解,更重要的还在于对“现代医学理论对临床治疗的指导“的理解上。
我明白注册的意思。他所讲的“现代医学理论对临床治疗的指导“,以及他理想试验中的专家组,指的是100%的自下而上的研究。完全基于“第一原理“first principles,用纯物理,化学和生物的理论,去推导疾病的原因和治疗方法。这当然会有很多“非线性效应“。对生命如此复杂的系统来说,用纯粹的自下而上的方法,从第一原理去推导,那纯属开玩笑,或草菅人命。你还别说,学术期刊中充斥着这种在实验室人工条件下有点效用,而在实际临床上纯属扯谈的文章。这也就是金老所说的“刷论文“骗经费的吧。最近我一看到 in vitro这个词就来气。(in vitro 大概地说,就是在动物体外,完全不靠谱情况下进行试验,然后推导那些个反应,观测在动物体内会是个什么情况)
但是在正儿八经的实际研究中,这种纯粹自下而上的例子是非常少的。大多数严肃的基础医学研究都实际上已经建立在一定程度的“瞎打误撞“上了。也就是说,很多研究实际上都是在一定的实验事实(黑箱)基础上进行的。所以,可以在极大程度上减少你所说的“非线性效应。“
用注册文章里的理想试验做例子,实际中的专家组理论研究从一开始,就已经有一个大概的范围,从一万种化合物中已经挑选出了大概一千种,然后集中力量去研究这一千种化合物对肺癌的疗效,如此一来当然就比猴子组效率要高。但是这一千种是如何挑出来的呢,实际上还是来自“瞎打误撞“(海选出来的,或在非常模糊的,非常定性的理论猜测和假设下选出来的)。
总而言之,这次的讨论,令我坚定了一个观念:生物医学的发展必须结合自下而上(first principles)和自上而下(黑箱,瞎打误撞)两种方式。
严格的客观事实是不存在的,在生物学里,存在的只是主观和客观的相互作用网。让我们牢记玻尔的话:“在这个舞台上(量子力学观测),我们(科学家)既是观众又是演员“ (也就是微观粒子的行为取决于我们的观测方式)。而在宏观世界里,客观世界的本身是存在的,但是所谓"人所观测到的客观事实"和“人的客观对待“是不可能,也是不存在的。
又及,这最后一段话和金老与注册的帖子没有什么关系。完全是被某个人气出来的,顺便提一下而已。哈哈。改天再详谈吧。
作者:
小小衲
在
驴鸣镇
发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:
所有文章
1天
7天
2周
1个月
3个月
6个月
1年
时间顺序
时间逆序
海纳百川首页
->
驴鸣镇
所有的时间均为 北京时间
论坛转跳:
您
不能
在本论坛发表新主题
您
不能
在本论坛回复主题
您
不能
在本论坛编辑自己的文章
您
不能
在本论坛删除自己的文章
您
不能
在本论坛发表投票
您
不能
在这个论坛添加附件
您
可以
在这个论坛下载文件
based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.080333 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]