|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 不完善的科学也是科学(1) |
 |
| 所跟贴 |
不完善的科学也是科学(1) -- 金唢呐 - (4248 Byte) 2010-1-25 周一, 上午5:37 (903 reads) |
我要注册
加入时间: 2009/10/04
文章: 764
经验值: 36499
|
|
|
作者：我要注册 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我再次重申一下我的观点：
一个医学体系，最重要、最核心、最本质的内容是它的医疗手段。
所有的基础理论、科研方法，就是你说的“所谓三理一化一剖微寄免（生理、病理、药理、生化、解剖、微生物、寄生虫、免疫”，所有理论都是为最终的临床治疗服务的。（可能用临床治疗狭隘了一点，应该还包括保健与预防，不过先从这个狭义的概念说起吧）。
因此，临床疗效是一个医学体系的本质、根本，这句话再次强调一遍：
医生的职责是负责为病人解除病痛，而不是负责向病人解释清楚，你为什么会得这个病，可以用哪些生理病理生化理论来解释，然后束手无策。
你说“说个不恰当的比喻，四肢健全的人是人，瘸子拐子瞎子聋子哑巴也都是人，他们不过是有缺陷的人”。
我觉得这个比喻很恰当，眼耳鼻喉四肢，就好比医学的生理、病理、药理、生化、解剖、微生物、寄生虫、免疫。对人来说， 瘸子拐子瞎子聋子哑巴这些问题都不是致命的，残缺都不要紧。同样，对医学来说，只要有疗效，即便基础理论有残缺，它还是医学。
相反，如果把人的器官换掉，换成猪脑、猪心、猪肺，那还是人吗？肯定不是了。
既然临床疗效是问题的本质，那么检验现代医学临床疗效是否是“科学”的标准是什么呢？
我的观点很明确：除了高质量的循证医学证据之外，我们无法判断一种治疗方法是否是科学的治疗方法。
因此，我的定义是：“科学”的医学手段，必须是具备高质量循证医学证据的手段。
我对“现代医学不是科学”的讨论，都是围绕这个定义展开的，如果老金不同意这个定义，我们就没有再讨论的必要了。
好了，现代医学的日常医疗行为中，具有高质量循证医学证据有多少？
我敢说90%以上是没有循证医学证据的，因此能说它是科学吗？
你的标题是：不完善的科学也是科学。
如果你说的不完善，是有90%完善，10%不完善，那我们还可以说是科学。但如果有90%都不完善，那还能称为科学吗？很值怀疑了。
作者：我要注册 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
