诚灵
警告次数: 1
加入时间: 2004/10/08
文章: 1835
经验值: 27019
|
|
|
作者：诚灵 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
宪政的优良传统. 建议看MARK LEVIN的这本NY TIMES的畅销书"LIBERTY AND TYRANNY"了解更多的详细内容.
美国大政府的形成是在1913-1920年, 标志是建立了美联储,并且开始建立广泛的征收INCOME TAX的IRS(当时不叫IRS).
当政府收了收入税,有了事实上的中央银行(意味着可以收取大量的铸币税).普通的民众只能是逐渐沦落到了被剥夺自由的地步. 1968年,LINDON JOHNSON总统和民主党控制的国会通过了法律剥夺了人民不交税的权力. 不交税的话,就是进监狱,吃罚款.
政府有强大的国家暴力机器,任何人和国家对抗都基本没有任何胜算. 在美国的建国之父们看来,如何限制政府的权力,保证人民的自由是比建立一个强大国家更为重要的问题.
对于力薄儒的大政府,高福利,走社会主义道路的理念. 这是一条在逻辑上矛盾,在事实上行不通的死路. 举个简单的例子来证明一下.
力薄儒声称,人人都有健康保险是人权的一部分.所以,一定要有政府主导的,给每个人都有的健康保险. 抛开所有的利益考量. 单单考虑这个基本人权的说法,你就发现力薄儒的逻辑思维有多么地自相矛盾.
从人权的角度来讲,没有比人吃饱饭,不挨饿更大的人权了. 如果要政府介入来保障这个吃饭的人权,是不是来一个方案. 由政府来给每个人天天免费吃食堂. 这样一来,人人吃饭的人权就得以保证了.
在中国待过的人知道,政府包干吃食堂的事情, 中国人干过. 结果怎么样,大家也知道. 不说,20年前中国发粮票,布票,肉票的往事了. 就说一个吧, 如果政府包下了人民的吃饭问题, 政府今天给你吃猪肉,你只能吃猪肉. 明天给你吃青菜,你只能吃青菜. 你丧失了任何可以讨价还价的自由,你没有任何选择. 要么吃, 要么挨饿.
这个就是大政府来包干,实现人权的必然结果. 你失去了自由!
再反过来看看保守派的理念. 我们发现凡是在一个完全自由的,高度竞争的行业里面, 客户是有最大的选择自由的. 最显著的例子就是: 餐饮饭店这个行业.
你会发现, 没有人会到自己不喜欢的那个饭店去吃饭. 你要么喜欢某个饭店提供的好吃东东, 要么喜欢某个饭店提供的FANCY环境. 总之,你可以选择到自己喜欢而且经济上能够承受的某个饭店去吃饭. 富有的人可以去吃100美元一个人的高级饭店去吃山珍海味, 穷的人就到麦当捞弄一个1块钱的汉堡充饥.
所以,如果医疗保险的行业完全放开政府的限制,象餐饮饭店行业一样来高度竞争的话, 可以想象, 所有的人都可以得到自己满意的服务而且可以支付的服务.
对一些失去工作能力的残疾人,和完全没有收入的人.可以有社会的慈善机构来解决保险的问题.
这样的一种解决方案,都比政府的包干方案来得更有效率和省钱. 问题的关键在于, 力薄儒把这些问题拔高到了道德至高点,不让政府来做包干的话,好象就不道德了.
其实,稍微有点脑子的人只要想想饭店的这个行业的运作就知道,政府办大食堂实在是一条死路.
选择在你自己了, 你到底是要政府的大食堂还是外面自由自在的饭店吃饭?
作者：诚灵 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
“负责任的大国”政府缘何效法绑匪？
