|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 新作一份请特首品尝 |
 |
小小衲
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
|
|
|
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
特首在下面请我看他的旧作扫盲。他旧作的题目是“代叶酸酸失职的中学老师为他扫科盲”。叶酸酸是谁，我不认识，也不知道他需不需要特首来扫盲。但是他这句话我部分同意：“钱学森的算法很科学，也不能否定将来实现的可能性。”
特首对这句话的批驳如下：
好阿，请您证明他的算法是如何个科学法，教育教育咱们，求你拉。
请看：
第一、植物的有机合成不光是个能量转换的简单问题，涉及到复杂的高分子有机合成。没有材料，即使有充足能量供应也是干瞪眼。
第二、植物靠光合作用只能合成碳水化合物，其他为生命必需的蛋白质、核酸、维生素等都无法靠光合作用合成。钱只知道光合作用，却不知道没有蛋白质和核酸就根本没有生命可言。
第三、即使以碳水化合物而论，光合作用合成的葡萄糖有两种空间异构体，组成完全一样，但旋光性相反，植物合成的由左旋葡萄糖组成的纤维素占了大头，是组成根茎叶的“建筑材料”，可惜只有牛马才有相应的酶消化吸收，人吃进去只会原封不动地拉出来，所以人不能靠吃草为生。因此，即使按钱的计算，光能转化的化学能也大部份储藏在植物纤维素中，根本不能作为人类食物能源计算。
第四、钱的“科学算法”竟然把转化效率设为３０％，说明此人连热力学的基本知识都没有。
第五、钱忽略了植物生长需要消耗能量，是一个连续动态过程，却跟大队会计一样，只知道盯着“秋后算帐”那最后一步，把它看成了一个静态终极过程。其实我早说了，稻麦在结出种子之前，要经历一系列的发育过程，如生长、扬花等等，这些过程都需要消耗能量。你要是学过初中植物，就知道植物包括根、茎、叶、花、果实、种子，制造每一部份都需要消耗能量，而大部份都萎缩了，可食的只是一小部份，例如稻麦只能食用种子，而蔬菜一般只能食用叶子。钱却假定植物的可食部份占总重１／５，让人笑掉大牙。
第六、一切生物的基本组分是水，就连人体也这样，水大概占体重７０－８０％。我记得初中看《十万个为什么》就说，“《红楼梦》上说‘女人是水做的’，其实无论男女都是水做的。”没有水就没有生命可言，所有的生物化学反应都得在水里进行。这就决定了活的生物的比重跟水差不多，也就是１左右。把菜叶扔到水里，它一定载沉载浮就是这个道理。你能游泳不会淹死，也全靠这个道理。
这就决定了植物总重的上限。如我在楼下计算指出的，在一立方米内的植物，即使占据了全部空间，长成了一个实体，跟生铁锭似的，其比重也只会在１上下。这已经是满打满算了，无论科学再怎么发达，决不会突破这个上限。而钱认可的蔬菜密度竟然比水银还高，堪称古往今来第一大笑话！
以上所说指的是活组织，不包括停止新陈代谢的组织如植物的种子，动物的某些组织如骨头牙齿等。那些地方基本上没有需要水为基质的活跃代谢活动。
我说特首啊，你这旧作中只有第三条值得一驳，而针对第三条，老钱假定了植物的可食部份占总重１／５。在这种估算中1/7，1/6，或是1/5都没有太大的区别，只要不是数量级上差别就是科学允许的范围之内。（何况在生态学里的很多估算误差可以达到一个数量级）。
你的第一，第二条错在哪里，自己去想。植物难道是长在空中的？（特首提出这两条来，说明你似乎不知道，生物的能量，以及我们现在所拥有的95%以上的能源都来自哪里，以及能量和生物质量之间的关系。）
第四条是钱的主要错误，我已经指出了。
植物利用太阳能的基本平均效率（无论是野生的还是人工培植的）不超过1%。
而老钱假设“每年射到一亩地上的太阳光能的30％作为植物以利用的部分。。。”
这就大了30倍。而他后面的结论：“那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的2000多斤或3000多斤，而是2000斤的20多倍！”（2000~3000）*20/（30） = 1300 ~ 2000 斤。考虑到各种误差，这就和真实的亩产量差不多了。
第五条和第三条差不多，不多说了。
第六条确实是老钱开黄腔，但是那不是他那估算法的结论，也和他的估算法无关。而我主要说的是估算法的正确性。
实际上，这种算法人们实践了6，70年了。我是做动物能量的，但是关于植物的能量估算（energy budget) 我也读过很多这方面的专业文章。根据我这个半专家的意见，老钱的算法没有错，错的是几个关键的参数（至于他是不是有意估错，那就不是我要说的了）。
早在20年代，人们就意识到能量是生态秩序的关键。就象人类社会经济中的货币一样，能量是自然界中的交换媒介。早在1926年，特兰所就计算过伊利诺伊北部的玉米田在一个成长期之内能聚集多大量的太阳能，并用于作物生长，也就是农业自然消耗的能量情况和效率。
40年代，朱戴发表了他关于威斯康星州多塔湖“能量获取”效率的发现。从那时起，这种能量分析就在生态学中起到重要影响。耶鲁大学生态学的教父，生态学5，60年代的领袖哈钦森认为，这种分析方法的价值在于把所有相关的生物学事件还原成能量术语。
自那以后，人们做过无数调查，都是相同的思路。我手上有大把的数据和事实可以抄上来。
所以我要说的就是，这种思路和算法的本身没有错，但是钱的参数估计错了。
正如阿越在下面的指出的，关键就在那个经验参数，是1%还是30%。如果老钱当年用的是人家已经测定了的经验参数，就不会有那么大动静了。（是不是和学术道德有关，则不是我这个帖子所要讨论的主题。）
既然已经说开了，我就续着一个月前的话题，再驳两句特首与其支持者（好像是老害）的“赤脚医生”问题。
1。似乎是老害说的（也可能是特首）：“所谓临床，无非是诊断与治疗，诊断就是一堆检查，治疗就是照方抓药，毫无用脑余地，猴子去也会干”
我说：这种做法对于基层医生无疑是对的，因为基层医生发现与教科书相符的病就照章办事，如果发现病人不按照教科书生病，可以向上一级医院、主管大夫汇报。但是对于那些工作在最前沿的临床大夫，就无章可循了，他遇到的病人几乎没有一个是照着教科书生病的。例如SARS刚出现的时候，连病原体是什么都搞不清楚，怎么去照章办事？根据疾病的临床体征制定出维持病人生命的临床治疗方案，这需要经验、灵感甚至某些主观猜测。例如钟南山曾经猜测是病毒感染，但一度被卫生部专家用“照章办事”的方法否认了，足见“照章办事”在复杂疾病面前的局限及经验、主观猜测在复杂疾病探索过程中的重要作用。
2。特首说：“西医从巴斯德以后就再不是什么匠心独运的艺术了，论临床是技术，论研究是实验科学” （与个人发挥没有关系）
我说，无论技术还是实验科学，都包含大量个人发挥的成分。如果技术都可以照章办事，那为什么没有全自动汽车维修站？当黑客是一门技术吧，为什么没有全自动，无所不能的黑客软件？ 如果实验科学不是艺术，那就意味这是一个不需要创新，只要照章办事就可以完成的行业，那么为什么诺贝尔奖还要把绝大多数奖项颁给实验科学家，颁给一群照章办事、死气沉沉、毫无创新之人？显然，实验科学同样需要许多的经验、猜想、主观判断，只是实验结果要以最严谨的方式展现而已，但实验设计的过程是一个充满创意的过程。
3。特首要求我说：“请举例说明个人发挥余地很大，例如治疗胃溃疡，书上就那么些药，剂量如 何，效果怎样，一清二楚，个人发挥余地何在？”
哈哈，这句话的漏洞最大。
医院里有一句流行的话：“没有人是按照教科书生病的”。
如果病人有胃溃疡，兼有长期便秘，到底是先治便秘还是先治胃溃疡？便秘会不会对胃溃疡有影响？教科书没有说。
如果病人有胃溃疡，兼有长期失眠，要不要给他开点安眠药？安眠药对他的胃溃疡有没有影响？教科书上没说。
如果病人有胃溃疡，但胃溃疡是因为失恋引起的心理应激造成的，要不要建议她做一些心理治疗，放松一下心情，出去旅游一下？教科书没有说......
切~~~~~
这还是简简单单的一个胃溃疡。还不说其他更复杂的疾病。
真正的临床疾病情况千变万化，我想可能只有中国的赤脚医生才认为：“诊断就是一堆检查，治疗就是照方抓药。书上就那么些药，剂量如 何，效果怎样，一清二楚，个人没有发挥余地”。
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由小小衲于2010-3-21 周日, 下午11:00修改，总共修改了4次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
