|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 随老，怕你误会，关于“求爱信”的事提上来再仔细解释一下。 |
 |
| 所跟贴 |
简单的很 -- 随便 - (794 Byte) 2003-11-16 周日, 下午4:46 (88 reads) |
就有希望拉
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
第一，高寒在狱中写哲学论文（在你能够充分分析并证明那确实是一篇“求爱信”之前，我只能认为那是一篇普通的哲学论文）；
第二，高寒把自己的文章寄给《中国大百科全书哲学卷》，却无下文。（《中国打败棵权数》到底是不是“党刊”，我不知道，需要你来证明）；
第三，在法院一些人的干涉下，高寒被放出来了。（究竟是因为什么原因被放出来的？高寒没有详细解释，你也没有明确证据，大家围绕着高寒到底是怎么放出来的争来争去没意思。我的看法是，你尽可怀疑，也可以把你的怀疑公布出来，但你却没有证据就此认定那确实是一封“求爱信”，然后肯定地告诉大家：高寒写“求爱信”了。因为你并没有证明那确实是一封求爱信嘛。如果你有怀疑，你只能当着大家的面质问高寒：“说！你当年到底是怎么被放出来的？有没有蒲志高行为？”。因为你问到了一个隐私问题，高寒如果愿意回答就回答，如果不愿意回答的话，他也有权不回答。但无论是你怀疑也好，质疑也好，都还没成为被证实的事实）
第四，高寒被放出来之后，把稿子投给四川社科院的《社会科学研究》（这个杂志到底是“党刊”，还是一般的学术性杂志，也有待考证。即便是党刊，在上面发表文章跟释放有必要的因果关系吗？如果你认为有，你也必须证明这一点，否则，你的怀疑只是怀疑，勾不成事实）；
以上是我的真实想法，我不过是把自己的想法提出来，供你参考。
“怀疑”和“诬陷”也不是没有界限的。
“你说！你是怎么出来的？给大家解释清楚！”（这是怀疑，虽然语气有点象红卫兵）
“请你把写“求爱信”的事情给大家解释清楚！”（这也是怀疑，因为你是当着当事人的面进行质问）
“高寒写求爱信了啊！”（在你没有对那篇论文进行分析，证明那确实是“求爱信”之前，这是诬陷）
说实在的，我没有替任何人打官司的欲望，只不过看在网友的情分上，指出点事实，供你参考。
你如果认为这都是多余的，我就此住嘴。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
