海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 新人前来报到!我是学生,看芦区也有段时间啦。大家都是我的长辈,也都可以当我老师了
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 新人前来报到!我是学生,看芦区也有段时间啦。大家都是我的长辈,也都可以当我老师了   
所跟贴 确认悖论又称亨佩尔悖论、乌鸦悖论 -- hyght - (131 Byte) 2009-7-02 周四, 下午6:51 (200 reads)
北徙






加入时间: 2007/10/26
文章: 707

经验值: 20161


文章标题: 原来如此 (202 reads)      时间: 2009-7-02 周四, 下午9:47

作者:北徙驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

谢谢小h扫盲.不过我再次无耻的坦白一下,这个问题其实我也想过, Razz 而且我还做过一些把贝叶斯网用在故障诊断络的事情.当然我不知道这个问题的哲学噱头和名目.

我觉得这个悖论不存在,理由在你给出的地址上就有,那个想法和我极其接近,就不赘述了:

还有些哲学家认为其实这个命题是完全正确的,出错的是我们自己的逻辑。其实观察到一个红色的苹果确实会增加乌鸦都是黑色的可能性!这就相当于:如果有人把宇宙中所有不是黑的物体都给你看,而你发现所有的物体都不是乌鸦,那你就完全可以断定所有乌鸦都是黑的了。这个“悖论”看上去荒谬只是因为宇宙中 “不是黑的”物体远远多于“乌鸦”,所以发现一个“不是黑的”物体只增加了极其微小的对于“乌鸦都是黑的”的信任度,而相对而言,每发现一只黑的乌鸦就是一个有力的证据了。

再补充一点它没说的,逻辑只讲真伪,其实是个二元模型,但是信任度基本上是个连续函数.拿逻辑去对信任度建模就会产生误差,这个"佯谬"就是这么来的.

作者:北徙驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 北徙离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.305496 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]