|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [讨论]也谈“为王维洛说句话” 水博 ZT |
 |
wm
加入时间: 2004/02/14
文章: 3623
经验值: 16970
|
|
|
作者：wm 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
也谈“为王维洛说句话”
水博
看到奥克兰的任之网友写的“为王维洛说句话”一文，我也想说几句话。任之网友的此文，显然是对恒二心网友的“王维洛又在造怒江的谣”一文的回应。任之网友觉得恒二心批评王维洛似乎是冤枉他了，所以，才出来“为王维洛说句话”，并例举了相关的证据和理由。
任之网友说“第一次记住王维洛这个名字，是在阅读了他的一篇有关三峡水库水面坡度的文章之后（《未来的“重庆保卫战”》）。我在大学学的财务专业，对水利技术一窍不通，但是感觉王维洛有关水面坡度的解释平白易懂，看起来很有道理。他的一个主要观点是“水库的水面不是一个平面，而是一个曲面，水力坡降不是零”，好象没有错。当然，他提供的数据可能不太准确（好象是十万分之七），但理论上似乎没有错误。三峡水库的水面坡度到底是多少，好象也没有看到过官方公布的数字。我个人觉得，水面坡度肯定存在，到底是十万分之七还是其它，可以通过实践测量获得。”
任之网友说的这个问题，在几年以前曾经蒙骗了很多人。不过现在已经没有多少人相信了。因为，三峡已经建成了，事实已经做出了回答（尽管还不是完全蓄水，但是，如果三峡一期移民的计算，没有出现错误，说明二期、三期也不会出现王维洛说的情况）。按照当年王维洛的水利坡度计算结果，三峡的移民人数决不是现在的110万，而应该是250万。不管当年王维洛的水利专家的身份和骗人理论有多大的欺骗性，在这个铁的事实面前，他也只能原形毕露。我想现在王维洛先生恐怕恨不能让大家把这件事都忘了，或许才能保存一点点自称“水利专家”的面子。然而，咱们的任之网友偏偏要把这件事情拿出来，作为替王维洛说话的理由。这可真有点哪壶不开、提哪壶的味道了。客观地说王维洛先生（包括媒体）从那个谣言败露以后，几乎不敢再称是什么水利专家了。因为在这件事情上，王维洛自封的所谓“水利专家”真是丢尽了脸。就从这个问题上，人们就可以断言，王维洛对水利可以说是还没有入门。如果他真的掌握了水利学，恐怕早就知道他在这件事情上造谣，早晚有一天要串帮。
任之网友说“王维洛的观点正确不正确可以探讨，但他讨论问题的方式比较理性，注重用数据说话，很有条理和逻辑性，和伪环保人士一贯奉行的煽情加迷信的“敬畏”方法“反坝”不同，要区别对待。”
任之网友的这种说法似乎有一定的道理，但是，我认为对于王维洛还不能适用。因为，王维洛的条理和数据，只不过是他用专家身份骗人的一种方式。他比“敬畏 ”人士的高明之处，就在于他懂得如何抓住人的某些思维特点，有的放矢的去造谣、欺骗。这一点就好像是，伪科学常常比伪环保更具有欺骗性。任之网友举例的水利坡度问题，其实也不是什么王维洛的发明、发现。这个问题是由三峡论证中的泥沙小组的一种计算方法引出来的。该小组认为如果要想让泥沙不淤积，必须要有一定的流速，要保持一定的流速，就必须有一定的水利坡度。因此，泥沙小组根据如果想要让三峡水库不产生任何淤积所需要的流速，计算出来了三峡水库所需要的水利坡度。这只是一种理论上参考的极限状态，实际上根本就不可能出现。因为，我们知道在河流流量一定的情况下，流速和过水的截面积成反比。由于三峡大坝下游的河道水利坡度是不可改变的，下游河道的过水截面积也是有限的，这就限制了三峡大坝以下的长江下游的流量是有限的，不可能产生让整个三峡水库中的水也像长江河道中一样的流速（也就不可能造成那样的水利坡度）。同样的道理也适用于三峡水库以上的长江河道。也就是说，长江上游的河道，也根本就运不来能够让水库这么大截面积产生那么大流速的水量。所以，只要你承认水流的连续性和不可压缩性，也就不可能在水库中产生那样的水利坡度。
当然实际当中水库的水流、泥沙运动是十分复杂的。这种条件不能出现，只是说明幻想泥沙进入三峡水库以后，如同在河道里一样的连续运动，直到通过大坝的可能性是不存在的。但是泥沙在水库中总还是要运动的，因为水库在大多水情况下并不总是满库，而是要有一定的水位变化。所以，当满库的时候，库尾的泥沙确实会产生一定的淤积，但当水位变化之后，还是经常要被冲入水库当中的，并在水库中随着水流不断的运动。具体的泥沙运动规律目前还不能用数学计算精确求解，更多的则是依靠水利模型试验的观测来供人们参考。王维洛抓住这个例子进行反坝宣传，起码说明他的基础科学知识是不扎实的。如果他真的是学过水利，甚至可以说他的智商太低。当然也不能排除他就是那种“只顾今天撒谎骗人，根本就不去想明天怎么收场”的二百五的可能。
关于恒二心网友对王维洛的评价，我认为还是比较准确的。王维洛为了攻击三峡造谣的漏洞简直太多了。他反对三峡的目的和做法与其真正的水利专家是绝然不同的，他最大的特点就是经常依靠造谣，吸引公众的注意力。比如：他说建三峡是水利部为争取投资，实际上水利部根本与三峡建设沾不上边；他说三峡建成之后电会卖不出去，实际上三峡发的电到现在还是不够用；他说建虎跳峡等电站是为了拟补三峡工程设计的缺陷，实际上，虎跳峡等长江（包括金沙江）上游水电站早就在长江水电开发的规划中了。当年，李锐、陆钦侃和一大批水利专家反对上三峡的理由，恰恰是要求先建设这些上游水电站。直到最近陆钦侃先生还专门上书、撰文呼吁国家加速虎跳峡水电站的建设。所以，我们很明显的可以看出来，打着水利专家招牌的王维洛，和真正的水利专家完全不一样，他从来都不是从技术上反对建三峡，而确实是一个专靠造谣、污蔑的政治反对派。
任之网友说“一味反坝不对，但如果能够理性地、根据具体情况反对某一个特定的大坝，则可以讨论、可以接受。有些反坝人士是伪科学，但我们不能不分青红皂白，一味反对‘反坝人士’。”
我觉得任之网友这话说得非常对。所谓反坝人士一般都是指反对建设一切大坝的极端主义分子。并非是由于对某个水坝的建设持反对意见，就能够成为反坝人士了。我当年也不赞同先建设三峡大坝，后开发长江上游的做法。今后我也还会反对一切不符合科学规律的盲目的大坝建设。但是，如果有人说我也是一位反坝人士，恐怕就是我自己不说话，汪永晨之类的真正反坝人士们就得跟他们急。
关于恒二心网友说“王维洛又在造怒江的遥”，我看他说的一点都没错。王维洛的“揭发”经三峡探索等网站报道之后，我曾经打电话问过怒江开发公司的一位负责同志，他们是不是需要解释一下？他们回答说，根本就别理他，那个家伙造谣也不是一天两天了，他说的话现在还有谁会相信？再说稍微有点脑子的人，恐怕也不会相信这种低级的谣言。因为怒江开发公司是完全由国家投资的公司，是代表国家进行水电开发的，公司的任何效益都是属于国家的。如果国家不让开发，我们雇员自己偷偷干，到最后国家不批准，难道我们还能发出水电来自己偷偷拿去卖钱？
总之，我感觉恒二心网友对王维洛的批评是非常恰当、及时的，它能够提醒大家不要一而再，再而三的被“伪专家”骗子所欺骗。同样，如果德国之声、三峡探索等媒体对自己的声誉负责的话，最好也不要再上王维洛这种伪专家的当。因为，事实说明王维洛这个名字，确实已经可以和“骗子专家 ”画等号了。即便对于王维洛先生，我也愿意给他出一个馊主意，他如果真的还想继续骗人，最好还是换一个马甲再出来。
作者：wm 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
