|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 奥巴马上台，好得很和糟得很 |
 |
| 所跟贴 |
什么真民主假民主, 治理好国家的方法就是好民主. 白人穿的牛仔裤好看, 你要不要依样做一条? 注意, -- 捂被子笑 - (59 Byte) 2008-11-07 周五, 下午11:43 (284 reads) |
yoke
[个人文集]
加入时间: 2005/08/23
文章: 1471
经验值: 5641
|
|
|
作者：yoke 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
（一）
以点票为手段的“民主”不是“人民作主”。几亿人口，不可能人人说了算吧？只好多数人说了算。所以，民主是“多数人作主”。被否定的那部份人民就非但做不了主，还被做主的那部份压迫了。
多数人作主是不是保证多数人的利益？这也不一定。人的智力有差异，目光短浅的人看不到长远的利益。一个家庭主妇对事物的的观察和爱因斯坦对事物的观察显然不同，但是点票的时候，这两个人判断的价值被等同了。
所以，多数人说了算，这条原则本身就有缺陷。
（二）
就是这条有缺陷的原则也难以实现。
西方的民主制度并不能保证多数人作主。拿美国来说， 总统一旦上台，他治理国家就不再咨询选民了。内阁成员都是总统任命，走一下国会批准的过场。这种任命制的弊病很多，首先，总统（州长也一样）有私心，他可以任人唯亲，也可以把任命官员变成答谢竞选功臣的政治分赃。其次，就算总统秉公办事，他也受他自己的目光限制，他认识的人才有限。总统作为行政首脑，总统做决定也没有集体讨论的程序。
（三）
就是选总统或议员这件事也不能反映多数人作主。
为什么这么说呢？美国选举的投票率很低，如果就看投赞成票的人数，那是很少数的一部分人民。
为什么多数人不投票？选举并没给人民选择的机会。只有两个可能当选的人，没什么可选的。
只有你了解候选人时选举才有意义。一个人能了解几个人呢？如果你是个村民，你能了解的人就是本村的。如果你是个工人，你了解的人就是本车间的。到了区县一级的，你就一个也不认识了。让你在不认识的人里选，你哪能分出能力高低, 人品好坏？
因为个人认识的人有限，不靠广告和电台电视就不可能集中选票。没有钱就做不起广告，上不了电视。所以没钱就不可能参选。有钱参选的都得有富豪资助，都是说的比唱的还好听，你没法分辨电视上的这两个候选人，哪一个也不代表你（他得代表给他出资参选的人），哪一个你也不认识，而你认识的能代表你的人根本就不可能是候选人。
（1） 选举是在选你不了解的人，只凭广告和电视认识候选人，选民是盲目的。
（2） 只有两个可能当选的，只能两个里选一个，没有其他选择。
（3） 金钱是后盾。
这样的选举还剩下多大的意义？就是这种看广告的选举也有点票监票的作弊问题。
（四）
这样看来，第一，多数人作主这条原则本身就有缺陷，第二，西方民主就在于四年一次的选举，并不能实现多数人作主和治理，第三，就是四年一次的选举，也有缺陷。
（五）
以为“民主”才能做正确决策的人还面临一个悖论：“民主制度”的出现并不是由这种制度规定的”民主” 程序产生的（两百年前几个奴隶主想出来的统治办法）。假如建立这个制度是正确的，说明不经过“民主”可以做出正确的决策。假如建立这个制度是错误的，就不应该效仿这个错误。
作者：yoke 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由yoke于2008-11-09 周日, 下午1:23修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
