|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 回骆驼：我什么时候说过芦笛是种族歧视？ |
 |
| 所跟贴 |
回骆驼：我什么时候说过芦笛是种族歧视？ -- 北京痞子 - (1495 Byte) 2008-4-09 周三, 下午2:34 (1361 reads) |
五骆驼
[个人文集]
加入时间: 2004/02/16
文章: 1267
经验值: 2413
|
|
|
作者：五骆驼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
理性辩论就是如此摆事实讲道理啊！不看你的文章，我还真不知道种族主义和种族歧视有那么大的区别呢。
不过，咱们是在论坛上扯淡，没必要，也没条件搞得那么严谨。当然，中文在概念上的不适合表达也是一个原因。我们就很少像英文似的，专此专用，近意词互相借用，甚至通假着用，特定词汇搞笑着用，还应名叫“嘻笑怒骂，皆成文章。”这个毛病对学术真是大害，不得不借用英文来明确表达，中文这个毛病再不改，我看迟早有一天我们不得不把英文作为官方书写语。
扯远了，芦笛的原意其实你明白。我早就看出来了，上这个网站的都是聪明人，没谁会犯低级智力错误，吵架都是屁股决定脑袋，闭眼嚷嚷的套路。不过芦笛用一个“种族”也够不上种族主义者，何况纵观他的一贯主张，他是积极反对种族主义政策，推行真正的各民族平等的，论点我就不复述了，大家可以参看芦笛的多篇大作。
说道统计，我是半个内行。其实你和老非说得都对，我估计你不是搞医学研究的。医学统计跟其他统计有些不同，其实就是样本较小，同组差异较大。比如我们一半做个clinical trial，也就几十，上百的病例，上千就绝对是大program了，要多中心合作；而病人个体差异又很大，outlier比例大，范围也大；各种影响也很剧烈，比如新生儿研究，母亲怀孕期间的营养，新生儿围产期的照顾都会对结果产生剧烈影响，造成偏差。所以，对一般的临床研究，如果没有原始数据，不好说人家造假的，可重复性也没有其他领域高。真正可以检验的其实不是统计方法，那是死的，一错大家都看的出来，而是实验设计，看是否选用了正确的方法（methodology），病例选择的inclusive&exclusive standard，sample大小，与population的吻合度，与事实的吻合度，bias的来源等等。这个可就是一门专门的学问了，也是我上个学年的主修课程之一，对思维的锻炼巨强，而且全是tutorial，英文思维也大大地锻炼了一把。
我没仔细看老芦引用的文章，但是粗粗一瞥，觉得病例比较少，取样范围也不能代表整个西藏地区，尤其是集中在一个医院（印象中是）就更可能产生偏差，没有限定孕妇年龄段，因为高龄产妇对胎儿发育有很大影响，没有限定排除的产科疾病，比如孕高症，孕期糖尿病等（凭印象，大家以原文为主，我是为扯淡，就不负责了），粗粗一举就是这么多bias可能，所以总体感觉文章质量一半，也应该不是主力杂志的水平，其结论的可信度不高。如果我是reviewer，一定加上一句，“此为试验性论文，以待后续研究证实”。
你老兄不是搞医的，这方面就听老非的吧，他真是有两把刷子的。他给你的什么母干细胞镶嵌回的贴质量真高啊，我看的都出汗！那就是一个小型的proposal，亏他老人家随手写来，用这个招个博士生都富裕。你那母婴，母胎的让老芦抓住了，的确是你没有弄明白，其实他说得不对，这个已经算是专业知识了，外行很难明了的，你弄错了也没什么丢人的。我感觉你是生吞的很多股锅知识，仓促间能说个囫囵已经不错了，说明学习能力很强啊。
总之，大家都理性，少刺激，多多贡献知识和智慧，玩得好不算，还要玩出档次来。老芦就是个例子，他那样的老留，北美遍地都是，他要不上网，就是杨树种在了森林里。可你看他如今在网上却如此之吊，扇子最多，最杂，无论男女老少，拥共反共，甚至乐意不乐意，都迷的不行，这叫嘛？这叫境界！
作者：五骆驼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
