海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 向易明先生请教
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 向易明先生请教   
bystander
[博客]
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 663

经验值: 1581


文章标题: 向易明先生请教 (1059 reads)      时间: 2008-1-22 周二, 下午4:33

作者:bystander驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

向易明先生请教


拜读先生大作,觉得有些论点值得讨论或商榷。不过,由于我从没读过《货币战争》(自己甚少阅读中文书籍,甚至可以说根本不知道有这本书),本来不应就不认识的话题胡乱发表意见,如果我在理解上有任何错误,敬请先生原谅和指正。也请不要误会,我不是什么专业人士,对财经问题的理解只有一般人的水平,请不要听老芦胡说。由于识见所限,只能断章取义,就先生提出“银行本身实际上是反通胀的”这个论点,向先生请教。

先生的原文是这样说的:

“众所周知,银行最基本的职能是筹集和合理地配置资金。除了吸收大众的存款之外,银行还要有一定的自有资金,才能正常运转。而在通货膨胀的过程中,由于货币贬值所引起的购买力的下降,就使得包括银行在内的债权人成为最大的受害者。这就在一定的程度上,导致银行本身实际上是反通胀的。”

奇怪的是,近日美国经济出现明显下滑迹象,银行盈利大幅倒退;但据我所知,业界的共识是希望联邦储备局大刀阔斧地调低利率。然而,减息刺激经济的做法,明显是要增加货币供应,以制造通货膨胀(据说如果宽松的货币政策不能制造通胀,便等同掉进凯恩斯所说的 “流动性陷阱”(liquidity trap),后果便更不堪设想)。按照先生提出的论点,银行界提出这样的要求,岂不是自讨苦吃?

个人愚见认为,讨论银行营运与利率之间的关系,有三点必须清楚区分:

(一) 商业银行(commercial banks)与投资银行(investment banks)之间的区分;
(二) 短期利率与长期利率之间的区分;以及
(三) 银行本身的资金(不低于法定“储备金”或“存款准备金”)与借入(用作投资)的资金之间的区分。两者的比率,一般称为 “杠杆” (leverage)。

说到底,银行这门生意的具体运作原则,其实就只有一个,就是所谓 “借短贷长” (borrow short; lend long);也就是说,以较低的利率借入资金,评估风险后投放或分配到各种回报率(或收益率)高于短期利率的长线投资项目上。

说到短期利率,尽管一般都会以联邦基金利率(federal funds rates;即银行同业之间的借贷利率)为基准,但是银行还有许多其它集资渠道,除了接受一般客户的存款外,还可以发行股票及短期商业票据、或推出形形色色的基金及投资产品等等。长线投资项目当然就更多不胜数,如物业按揭(物业抵押贷款)、汽车按揭、企业贷款、私募基金贷款、信用卡贷款、以及以各式各样债券或票据作抵押的贷款等等。问题是,这些不同类别的长线投资项目,风险与回报各有不同,因此银行必须依赖评级机构的投资风险评级,以及雇用有管理资金经验的基金经理,去策划及管理投资组合。

在众多长线投资项目中,当然是以美国国库债券的风险最低,但相较其它投资项目而言,国库债券的收益率相对偏低,而且自1982年起,长债利率持续下降,令银行的资金管理人不得不把越来越多资金转移到其它投资项目上,以保持银行的盈利能力。自从1987年格林斯潘任职联储局主席,实行宽松货币政策,银行便可以以较低利率借入资金;与此同时,在低息环境下,资产价值不断上涨(即所谓 “泡沫经济”),而坏账比率却处于偏低水平(由于信贷环境宽松,可以靠借新债来偿还旧债),于是银行当然乐于借入越来越多的资金,扩大投资组合,以赚取更高的回报和利润。

换句话说,先生所说的理论,在八十年代以前还可以成立,可是到了八十年代以后,就似乎明显与事实不符。1933年美国国会通过的银行法案(Glass-Steagall Act),把银行划分为商业银行(commercial banks)与投资银行(investment banks)两大类,前者受联储局监管,业务范围及储备金比率都有严格规定,而后者却不受相关条款限制。到了八十年代,新自由主义成为思想主流,在“撤销管制规定”(deregulation)的大势所趋下,联储局对银行的监管越来越宽松,即便是普通商业银行,其业务性质和范围出现的转变,已不再是一般小市民所能理解。

1999年美国国会通过废除旧的银行法案后,银行基本上已经近乎不受监管(幸好罗斯福新政时期制定的存款保障依然有效)。商业银行的营运模式变得与投资银行越来越接近,储备金比率降至无可再低,而投资杠杆比率却越来越高。一些商业银行更把借入的资金转移到旗下那些黑箱作业的所谓structural investment vehicles(SIVs)账户,以逃避仅有的监管,目的就是要尽量利用杠杆原理达至利润最大化的目的。过去几年,金融业的盈利暴涨,占标准普尔500指数盈利总额达30%,可是一般小投资者都没有察觉,现时银行所持有的高风险资产(或借出的高风险信贷),已经多至难以估量的地步。

在美国,投资银行的投资杠杆比率一般高达10倍或以上,而商业银行的比率一般也有三数倍。由此可见,银行业界为何极度渴望联储局采取宽松货币政策。在利率偏低的环境下,银行可以以低成本借入大量资金,用作投资于高回报项目,加上低息信贷是资产泡沫的原动力,试问银行又怎会担心通胀?不过,杠杆是双面刃,在繁荣时期可以令盈利倍增,可是在市况逆转时,杠杆的杀伤力同样十分惊人。对一家投资杠杆为10倍的银行来说,假如所持有的资产值下跌10%,银行本身的资金便立即化为乌有。

银行为什么都不顾后果,集体参与高风险投资?除了利润诱因和政府疏忽监管外,另一个原因是业界普遍相信,即使本身的投资出现严重亏损,政府和联储局是不会坐视不理的。可是这次人算不如天算,在政府负债累累、美元长期弱势、资产泡沫爆破、坏账急增和信心崩溃的情况下,多家银行同时出现问题,演变成严重金融危机,恐怕就连联储局和美国政府都已经无计可施,看来就只有寄望那些不知是敌是友的主权财富基金(sovereign wealth funds)来收拾残局了。


作者:bystander驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
阅读会员资料 bystander离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.077384 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]