海纳百川 :: 阅读主题 - 我看所谓“普世价值观”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我看所谓“普世价值观”

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我看所谓“普世价值观”

所跟贴

我的意思是如果承认道德纯粹是利益博弈的结果，很容易导向马克思的观点， -- snowman - (85 Byte) 2007-12-12 周三, 上午8:01 (270 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 赫胥黎说，伦理学的之所以发生，目的是为了抑制恶性竞争导致全社会受害 (307 reads) 时间: 2007-12-12 周三, 上午8:37

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

因此，一个比较合理的社会，应该是“自我扩张”与“自我约束”之间得到良好平衡的社会，所谓“自我约束”，就是道德伦理。

用博弈论的观点来看，赫胥黎的观点可以表述为：一个比较合理的社会，是使得所有或者大部分公民都能博弈游戏中获得最大利益。这观点其实亚当斯密也说过，他认为一个合理的企业必须是雇主和雇员各方都能获得最大收益的企业。西方社会的道德伦理其实就是根据这个观点磨合出来的。它的合理处正在于造成了所有的人都有希望为自己争得最大好处的社会环境，而这与它奉行的道德观念分不开，所谓“双赢”观念就是这么产生的，它在本质上就是冲突双方试图找到一个对双方都有利的博弈答案。

你说这和马克思主义有什么相干？马克思的谬误，是否认对立阶级有可能通过妥协使得双方都获益，彻底否认双方利益有交叉点，他主张的根本不是公平博弈，而是以“阶级战争”来消灭阶级。在他病态的脑筋里，通过这种病态到极点的恶性竞争便能一劳永逸地结束没完没了的阶级之间的博弈。如今你倒说他是谋求最佳结果的博弈提倡者。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

你都认为是对立阶级了，那还有什么共同利益呢， -- snowman - (32 Byte) 2007-12-12 周三, 上午8:51 (287 reads)

这倒是典型的党文化标本，反对、对立就是斩尽杀绝，我已经写过太多太多文章了 -- 芦笛 - (5 Byte) 2007-12-12 周三, 上午8:59 (273 reads)

我没说别人的思想就一定是马克思的，我是容易导向马克思的观点。 -- snowman - (16 Byte) 2007-12-12 周三, 上午8:44 (302 reads)

应该是，“我是说容易导向马克思的观点”。 -- snowman - (0 Byte) 2007-12-12 周三, 上午8:46 (255 reads)

谁愿意歪曲我的观点，我不能为之负责，不能因此削足适履 -- 芦笛 - (0 Byte) 2007-12-12 周三, 上午9:00 (261 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.51461 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]