海纳百川 :: 阅读主题 - 昭昭若昏vs斑竹15公告（九）双方需要回答的问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 昭昭若昏vs斑竹15公告（九）双方需要回答的问题

海纳百川首页 -> 虚拟法庭

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

昭昭若昏vs斑竹15公告（九）双方需要回答的问题

所跟贴

昭昭若昏vs斑竹15公告（九）双方需要回答的问题 -- 消极 - (1388 Byte) 2007-10-23 周二, 上午4:09 (4594 reads)

斑竹15
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 回答胖陪审员的问题： (2321 reads) 时间: 2007-10-23 周二, 上午8:04

作者：Anonymous 在虚拟法庭发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“不知被告对于严打的认识可不可作为法理依据解释”。

被告认为，在严打这个用词上作文章没有意义。因为其一，严打最早出于被告想改变现存状况，治理论坛的动机。被告的主旨并不是想通过严打封掉什么人，而首先是一种震喝，希望提醒众人检点用语。

其二，论坛的规则在于保证论坛正常交流，不成为语言暴力的战场。而一旦论坛成为宣泄情绪和仇恨的地方，维护论坛规则就显得比规则本身更为突出。再者，如同庭外网友所说：戒严、防御预警颜色升级，都可以解释为严打，只是用词的选择不同。

还有一点，论坛不是国家政体，不可能像一个国家那样有全套的法律。就是在法制健全的西方国家，法律也有一个逐步修改完善的过程。

要一个斑竹在执法后提出法理依据，我认为类似玩笑。被告是在遵循坛规的基础上，以把握论坛秩序为主旨对一些情况做出处理。这个我理解为论坛给于执法者的解释权。

作者：Anonymous 在虚拟法庭发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 虚拟法庭

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.072745 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]