海纳百川 :: 阅读主题 - 陈独秀革命的悲剧特征

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 陈独秀革命的悲剧特征

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

陈独秀革命的悲剧特征

所跟贴

再说： -- 幽灵 - (494 Byte) 2006-9-14 周四, 下午1:36 (273 reads)

李劼
[个人文集]

加入时间: 2006/06/08
文章: 98

经验值: 77

标题: 康有为晚年的透彻，袁世凯解决清廷的高明，是我当年著书时所没有注意到的。 (280 reads) 时间: 2006-9-16 周六, 上午3:36

作者：李劼在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

有关这二位历史人物，在下与君颇有同感。只是作为历史现象的共产党和具体的共产党人，在下以为，其间还是有些区别。共产党人中，也不乏理想主义者，书生气十足者，仗义执言者，为民请命者，赴汤蹈火者。早期共产党人的情形，颇类于当今中国的一些宗教信徒。

君之所言：“纵观百年，中国走了最下作之路”，一言透底。可能也是历史的命运所致。

在下在历史小说《汉末党锢之谜》的序文中，曾经对照党锢诸君，痛感中国晚近历史人物。特摘几段于此，与君相商。

戌戊变法再悲壮，从文化上说，确实是一次喜剧。当康有为把儒家学说正式上升为乌托邦时，其政治操作上的可笑，与后来的大跃进异曲同工。康有为的所作所为，完全有背于曾国藩李鸿章们在中国现代化进程上所作的十分务实的操作性极强极有效的艰苦努力。同样的出自儒家，曾国藩既没有像翁同稣那样流于清谈式的空话，也没有像后来的康有为那样沉缅于不切实际的空想，更没有康有为那种把虚无飘渺的空想诉诸最高话语权力以此君临天下的野心。曾国藩开辟了中国政治的务实传统，从而为后人一再推崇，却一再偏离。

作为又一次儒家乌托邦的血祭，康有为耗尽了儒家的文化和政治资源。洪秀全推倒孔子牌位，并没有使孔子真正倒下。但是康有为把儒家正式变成一个乌托邦，却把孔子置于了万劫不复之地。孔子学说以及整个儒家文化的历史合理性，其实是被康有为给断送的。

五四的打倒孔家店，虽然带有洪秀全的色彩，但在历史的集体无意识里，却是康有为乌托邦空想破产的逻辑结果。吃尽乌托邦苦头的中国人，回过头去看看，对康有为的大同理想，应该明白是怎么回事了。这是一些靠所谓做学问谋利食利的中国学者从来不曾弄明白过的历史症结。玩弄概念，读死书，死读书，著书立说投机取巧等等，康有为靠了这些学者，变成一个改良的神话。康有为其实对改良并无兴趣，他的兴趣是以他的儒家乌托邦来重建话语权力。比之于默默做事而被容闳誉之为埃菲尔山峰的曾国藩，康有为的好大喜功，实在是相形见绌，不说乡愿，至少也是草根混混的作为。

比起东汉党锢当中的那批儒生，康有为的担当也是令人难以恭维的。出了事情之后的仓惶出逃，不敢承担责任和后果，乃是为当年的党锢人物所最为不齿的。党锢英雄没有乌托邦，所以不像康有为那么怜惜身家性命。乌托邦通常成为草根小民的自我放大和自我夸张。为了乌托邦而献身的热血青年不在少数，但制作乌托邦的，大都不会轻易以命相抵。当年的陈蕃李膺，虽然执着于儒家信念，但他们没有制作过乌托邦，所以有着大无畏的高贵气度。那是一种圣徒的品质。而作为乌托邦的制作者，康有为却不会那么赴汤蹈火。同样道理，当年的孔子和孟子，也不会用脑袋去论证他们的道德乌托邦。

作者：李劼在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.609075 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]