|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 前几天到“强国论坛”转了转，觉得国人的维权意识在增加，愿意说实话的人在增加 |
 |
| 所跟贴 |
麻烦转贴或给个连接，谢谢 -- 消极 - (0 Byte) 2006-7-25 周二, 上午8:26 (101 reads) |
越南人
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 7096
经验值: 97883
|
|
|
作者：越南人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我认为“民主”不仅仅是一种社会管理制度，同时也是一种独特的文化现象，更是一种价值观。从某种意义上讲是无法移植的，特别是对文化落后的国家来说，它是非常难移植成功的。
前两天在电视上（CSPAN）看美国人在讨论民主制度和资本主义结合的结果。有人提出，资本主义是金钱至上的，当把资本主义和民主制度结合在一起的时候，其结果必然是资本说了算，根本就不可能有民主，因为有钱的人或公司可以出钱去Lobby议员或是决策层，而普通人没这个能力。美国的民主因该说是非常成功的，权力或钱力都获得了制衡，但是美国人仍在思考民主的缺陷和弊病。
假设，如果现在中国民主了，需要面对的是：1。普遍的低教育的农民，他们占人口总数的70%，以及城市中的那些教育程度很低的人，他们占城市人口很高的比例；2。是贫富不均，有钱人可以通过自己手里的钱来获取更多的社会资源（舆论，民意，司法，权力，。。。）并操纵社会的走向，他们会更“自由”，更随心所欲。比如法律制度是民主的必要前提，而法律是要证据说话的，否则你就是再有理，再委屈，也没用。而有钱人可以买通人去伪造，去销毁，去阻碍调查，。。。，他们就完全可以逍遥法外，因为他们有资源可以这样做，而普通百姓呢？他们如何有能力和有钱人拼实力？他们天天要上班挣钱养家，要考虑生计问题，他们没时间，精力，财力，人力，去和有钱人打官司。这还是在假设法律公正的前提下，如果法律在制定的时候就不公正，或法官再被卖通，百姓还不如弄个“青天大老爷”来感动感动呢。
在没有道德，没有公正的法律，没有民智的国家里，直接Copy一个形式上的民主（不是本质民主）制度，是件更恐怖的事情。
最清楚的例子就是市场经济。二十多年前，当人们谈论市场经济的时候，都说计划经济是邪恶的，认为竞争是最好的机制。但是二十几年下来，最后从市场上淘汰下来的还是普通百姓，现在贫富悬殊如此之大，已经危害到了社会的安定和可持续发展。
是什么使中国人左右碰壁呢？智利差异，学识差异，能力差异，。。。，绝对自由的竞争并不能实现社会公正，而是相当残酷的丛林法则的试验场。在中国，弱者实在是太弱了，他们有的在智力上弱，有的在能力上弱，更有的在意志上弱，他们甚至没有太强烈的求生欲望。在这种生态下的自由竞争，将是血淋淋的。就像把几只狼关进羊群，让他们自由竞争，结果是不言而喻的。
美国的民主也走过满长的路，最初美国的选民必须是受过教育的男性白人，黑人，妇女，外国人，没受过教育的，很多人都没有选举权。黑人到上世纪中叶才真正开始获得某种程度的政治平等。而民主制度，根本就是白人社会文化的一种现象，是从古希腊就开始了的一种白人文化的内容。
有个傻小子吃饱子的故事，说是一个傻小子饿坏了，去饭店（Hotel？）去吃包子，他先吃了一个包子，觉得没饱，就又吃了一个，拍拍肚子还是没饱，就接着吃，这样他一直吃了第二十个包子后才饱了。这时这个傻小子想了想，非常后悔地说：要是早知道吃了这个包子才能饱肚子，我干什么吃那么多前面的包子，我要是直接吃这个包子，不就可以省很多钱吗？
中国人现在就跟这个傻小子一样，这会不是自己吃包子，而是看别人吃包子，于是聪明地认为，不用一个接一个地吃，就吃别人吃的最后的那种包子就行了。民主成熟的过程是一个学习过程，就跟吃包子一样，哪一个也不能少，直接吃最后一个是成功不了的。
所以，我认为海外民运应该切实地研究民主的全过程，而不是盯着最后这只“包子”。多从教育，国民素质提高，道德建设，知识普及上下功夫，直接嫁接民主的最后那根枝条，成功地可能性很小。
作者：越南人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
