海纳百川 :: 阅读主题 - 对云儿关于1970年肯特大学枪杀案文章的评论

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 对云儿关于1970年肯特大学枪杀案文章的评论

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对云儿关于1970年肯特大学枪杀案文章的评论

所跟贴

对云儿关于1970年肯特大学枪杀案文章的评论 -- 和合 - (2005 Byte) 2005-10-06 周四, 下午10:26 (667 reads)

HanJian

加入时间: 2004/02/14
文章: 223

经验值: 54

标题: Kent事件和64的质的区别：MOTIVE！ (263 reads) 时间: 2005-10-07 周五, 上午12:53

KENT ST：偶发事件， 64： 1ST DEGREE MURDER！
国民警卫队可不是做了开枪的准备，要去杀人的，最多也就是个2ND DEGREE， MOST
LIKELY MAN SLAUGHTER。子弟兵可是准备好了，就是要大开杀戒的， MURDER OF FIRST
DEGREE。

阅读会员资料

HanJian离线

发送站内短信

柴玲的MOTIVE的确和肯特大学学生的不一样 -- 和合 - (1 Byte) 2005-10-07 周五, 上午1:57 (214 reads)

我讲的MOTIVE是开枪者的MOTIVE，不是被害者！ -- HanJian - (0 Byte) 2005-10-07 周五, 上午6:03 (197 reads)

是军事戒严就要开枪。不需要什么MOTIVE。 -- 和合 - (0 Byte) 2005-10-07 周五, 下午10:04 (181 reads)

任何执法者，程序中都有开枪的可能。 -- 和合 - (108 Byte) 2005-10-07 周五, 上午1:55 (326 reads)

这里讨论的是开枪者的MOTIVE，不要去扯什么柴玲 -- HanJian - (156 Byte) 2005-10-07 周五, 上午4:23 (1812 reads)

你的"以杀人为最终目的"判断，证据在哪里？ -- 和合 - (183 Byte) 2005-10-07 周五, 上午5:33 (404 reads)

Cai Ling is not the one on trial here! -- HanJian - (241 Byte) 2005-10-07 周五, 上午6:01 (318 reads)

美国法庭判断开枪无罪。这就是结论。 -- 和合 - (1 Byte) 2005-10-07 周五, 下午10:07 (264 reads)

开枪者无罪因为是意外偶发，没有黑手！64不是什么维持治安！ -- HanJian - (0 Byte) 2005-10-08 周六, 上午7:06 (351 reads)

请看这一例：在军事行动中使用人体盾牌违反国际法 -- 和合 - (488 Byte) 2005-10-07 周五, 上午5:42 (336 reads)

啊，64学生是军事行动？你的概念要偷换多少次啊？ -- HanJian - (0 Byte) 2005-10-07 周五, 上午6:02 (436 reads)

戒严是军事行动。这还需要我来解释吗？ -- 和合 - (1 Byte) 2005-10-07 周五, 下午10:05 (282 reads)

戒严是法制行动，战场原则当然不能适用！你的概念乱的一塌糊涂 -- HanJian - (0 Byte) 2005-10-08 周六, 上午7:08 (258 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.07056 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]