海纳百川 :: 阅读主题 - 吁请启动陪审团，审议芦笛先生以剧本实施人脑攻击案

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 吁请启动陪审团，审议芦笛先生以剧本实施人脑攻击案

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

吁请启动陪审团，审议芦笛先生以剧本实施人脑攻击案

所跟贴

吁请启动陪审团，审议芦笛先生以剧本实施人脑攻击案 -- Anonymous - (3578 Byte) 2003-10-19 周日, 下午7:07 (553 reads)

高寒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 支持！ (163 reads) 时间: 2003-10-19 周日, 下午7:56

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

本人曾是本坛“网友陪审团”的积极推动者之一，曾参与过陪审团基本法的制定。后来，在陪审团的基本定位上与狼协先生有过尖锐但但不失友好的争论。这些都在本坛“陪审团”专题中可以查到。

尽管我对目前这个陪审团的定位以及由此决定的功能有所保留，但从完善法制、渐进改良的角度，今天还是赞成试验这一“法制游戏”。所以我支持贝书尼网友的投诉。在我看来，“网友陪审团”的功能之一，是制止执法者的选择性执法，——而正是选择性执法，却不幸是本坛的一个顽症——为受害网友讨回一个公道。

以下是本人当时在讨论中就“选择性执法”写的一条“名词解释”：

选择性执法，是指既定法律贯彻中的执法主体，对不同的管辖客体，刻意采取区别对待、有违执法公正的问题。它与中国古代“刑不上大夫”的区别在于：前者无法从立法处找到依据，而后者则可从法律条文中获得支持。

如果说，“刑不上大夫”具有鲜明的人治社会特征，那么“选择性执法”则是法制社会中的人治社会残余。它在一个系统中的活跃度，甚至可以作为该系统离人治社会有多远、其法制社会成熟度有多高的一个指标。

法制社会中的选择性执法，对法律的准则性、权威性、道义性和神圣性，都构成严重的挑战。它是执法者自己在轻薄法律，是执法者自己在践踏法律。它向社会、系统传递出一个错误的信息：对法律、规则不必当真。

即使是美国这样的法治社会成熟度较高的国度，对选择性执法的指控也时有所闻。这种“选择性”包括肤色、种族、性别、宗教信仰，等等，等等。但在美国。“选择性执法”对于执法者来说，毕竟属一种很严重过失、一个欲力求洗脱的污点乃至罪过。对选择性执法者，一旦被认定，其制裁，轻者可以被炒鱿鱼，重者则有刑／民官司侍候。更重要的是，“选择性执法”，即歧视性／优惠性执法，已被这个社会的主流意识视为一种有违职业道德的行为，一种可耻的、不名誉的操守犯规。

对选择性执法的判定，当然需有一定的统计学上的量的支持，并在个案与个案的比较中求得认定。若是刑事指控，则一定得有对犯罪之“六合要素”――时间、地点、前因、后果，主体、客体――之一的“主体动机”的研判。

对选择性执法的避免，需要从立法、释法、执法、司法、乃至政治伦理、行政伦理、社会伦理等诸方面同时着手，对此，我们中国人还有着一大段长路程要走。

http://www.hjclub.com/HJTopics.asp?ID=140&typ=0 >本坛陪审团专题

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.507213 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]