海纳百川 :: 阅读主题 - 轉貼《紐約時報》駐北京記者紀思道１９９３年５月報導歧視性教育政策

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 轉貼《紐約時報》駐北京記者紀思道１９９３年５月報導歧視性教育政策

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

轉貼《紐約時報》駐北京記者紀思道１９９３年５月報導歧視性教育政策

鉗工
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 轉貼《紐約時報》駐北京記者紀思道１９９３年５月報導歧視性教育政策 (168 reads) 时间: 2003-8-17 周日, 下午9:05

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

美國《紐約時報》駐北京記者紀思道１９９３年５月報導：

雖然有九年制義務教育的規定，中國農村還是有很多學生因為家裡拿不出每年１

６到２０美元的學費而被迫輟學；整個中國大陸，能夠進中學的孩子隻有１３％。

１９９２年，初中輟學率上升了６％。對上海市頂尖中學的每個學生，國家每年補

貼２００美元，而很多農村學校卻什麼也得不到。中國一方面在其最好的學校裡培

養出一批優秀的自然科學家，一方面在廣大農村卻造就了一代又一代半文盲。這難

道是公平的麼？上海這些最好中學的學生聽到這個問題，略為遲疑後便表示這並沒

有什麼不公平。上海市第三女中的Ｓｈｉｒｌｅｙ　Ｑ．Ｃ．Ｚｈａｏ就說：“假

如同樣一筆錢給了當地〔農村學校〕，是可能會讓更多的農村學生受益；但他們的

設備條件和教師都不行，花大力氣教他們也沒什麼大用，還不如培養訓練我們。”

而現在基礎教育的情形更遭。

有幸讀完高中的少數中國大陸學生，獲得的卻是面對更加赤裸裸歧視的“機會”。

同樣是這批自以為有“大用”的北京上海天津等大都市裡的學生，面對中共封建戶

口制度給予他們的遠低騛A業省份考生的高校入取分數線，卻顯得那麼的心安理得。

獨行先生最近撰文（１１）指出：

　　“一九九九年部份省市高考錄取分數線（理工科）：

　　北京市：重點大學　４６０分　一般大學　４２１分　專科　３８２分

　　福建省：重點大學　６１７分　一般大學　５４７分　專科　５３２分

　　內蒙古：重點大學　４９９分　一般大學　４５９分　專科　４５２分　”

“北京市高考錄取分數線之低，竟低於作為貧困地區和少數民族地區的內蒙古

三十幾分，不禁想質問最高教育當局，這是為什麼？統一命題，統一考試，統一閱

卷的全國高考，各省市如此懸殊的分數線是如何確定出來的？”

獨行先生說得好：“用分數線築起一道高牆，把那些貧困地區和農村地區的孩

子擋在高等教育的門外如青島市就是郊區農村分數線比市區高出３０分，各地縣

又依此累推，到後來，乾脆是越落後地區高考錄取分數線越高如今，那些靠希望

工程勉強讀完中學的孩子們，又得面臨比首都高得多的錄取分數線的待遇，真是太

不公平了！　”

號稱代表工農根本利益的中共為什麼要制定如此不合理的歧視性教育政策？獨

行先生給出一個解釋：“〔中共〕最高當局是吸取晚清的教訓：穩住天子腳下．因

為一千萬北京市民其實就如晚清的旗民，他門的孩子即是八旗子弟，乃是現政權的

基礎和未來”看來，以後逢到中國大陸大學畢業生亮出名校招牌時得加個問題：

您讀大學前戶口在哪兒吶？

不僅在教育上，在經濟上中共也人為地擴大城鄉差異，隨心所欲地將建立在工

農業“剪刀差”基礎上的國家財政不公平地投入“獻禮／樹碑立傳”工程（如三峽

大壩）、少數特區（深圳、浦東）、大都市（北京、上海）、香港及其股票市場。

許多城市居民卻因此看不起農民，認為後者土包；許多特區居民也看不起非特區居

民，認為後者落後。這種狗眼看人低的倨傲甚至反映在對計劃生育的態度上－－大

陸城市裡常能聽到這樣的話：我們多生嘛還可以，農民大字不識幾個，多生幹嘛？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.586895 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]