海纳百川 :: 阅读主题 - 可怖的救国观念

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 可怖的救国观念

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

可怖的救国观念

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 可怖的救国观念 (406 reads) 时间: 2003-8-02 周六, 下午1:36

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

可怖的救国观念

张三一言

[一]、政治制度，“两害相权取其轻”是正确的选择

大多数事情，包括政治制度，“两害相权取其轻”是正确的选择。人们总没有理由要“两害相权取其重”的。无可否认的是民主制度是“众害相权取其轻”的选择，这样的选择没有甚么错。

当然也可能出现必须“两害相权取其重”的情况。比如轻害者只轻在目前，但有害于长远或根本；比如选择轻害会造成某种我们不能放弃的宝贵的东西损失；比如害轻者与我们本身不能改变的某些固有的东西不能兼容的。等等。

但现在选择害较轻的民主制度并没有出现如是情况。因而我们还是选择民主制度为宜。

民主与专制谁更科学，谁更符合真理，是可以也应该争论的东西。但是，事实已经给我们的结论是：自由主义较之于权威主义，民主较之于集权，意味着前害小于后害。比如制度和政权的稳定性，民主制度永不会担心被演变成为专制制度；民主政权从不会担心被人民推翻，所有民主政权都没有“把不稳定因素消灭在萌芽状态中”的需要。比如有新闻自由之国度没有出现过饥荒。比如民主国家没有因为政治运动而造成的一次次史前例的民族大灾难。比如民众的创造力能得到自由而极大发挥，从来不用政府去改革开放人民。等等。这在在都表现出民主专制两制中民主之害为轻的事实表现。

[二]、民主有协调社会利益的功能

在自由意志和自由选择条件下，民众淡泊政治是好现象。

大家都承认，在民主社会中，选举的其中之一目的是不同利益集团争取权益。当各利益集团利益协调得不好，利益冲突较激烈时，民众在选举中表现出热情；当权益冲突不激烈时，特别是长期不激烈时，民众必然会淡泊政治的。一般地说，在自由民主社会中，民众淡泊政治是政治开明和社会稳定的表现。在专制制度中，因为不同阶层和利益集团权益得不到协调，利益冲突加激，所以有革命造反的事情。革命造反已经了专制社会的特产。在自由民主社会是没有民众革命造反的货品出售的。

民主政治之所以会出现不同阶层不同权益集团之间的利益冲突不激烈的根本理由是：自由民主制度能自我调节，它协调社会利益的功能。专制制度由于其专制本性决定，是没有调节社会利益功能的。

把一个能调节社会不同利益阶层和集团功能，能化解官民间革命或暴力冲突的自由民主社会说成是造成社会利益分化，形成不同的利益集团，是没有事实根据的。

[三]、“一条是共产主义，一条是法西斯主义。”救国观念，我觉得是一件极其可怖的事。

政客们像飞蛾那样，「一逢选举期，这些飞蛾就轻快地扇动翅膀飞向国民，拼凑起竞选委员会，向选民历数自己所作的巨大工作，指责其它竞选者心怀叵测和不通情理，同时根据选民的心态和要求，随意地制定新的纲领，以最大限度的骗取选票。」

这当然有其负面含意。但更重要的是它具有很重要的正面意义。比如说有几家饭店，为了争顾客，一开门做生意，这些老板像飞蛾一样就轻快地扇动翅膀飞向顾客，老板和伙记向顾客历数自己饭店的极大优点，贬低其它饭店质量差和不老实，同时根据顾客的心态和要求，极尽心思地制定新服务品种和改进服务作风，以最大限度的争取客源。这有甚么不好呢？民主竞选大概就是这种类似的情况。

我们试设想一下，另一种我们极之熟悉的情况。一个地方只准一家饭店独家垄断经营。他们根本不用不用理会顾客的要求，绝无讨好顾客的必要。他老板煮甚么你顾客就只能吃甚么。只有你顾客求老板供餐，没有老板求顾客光顾。这样好不好呢？专制制度大概就是这种类似情况。

两种事理，两种制度，那个应取，那个应舍？

期待看文者自行独立思考作判断。

赤宵先生说：「权威主义集权制是两千年华夏政治文明的精粹，是中华民族的智慧结晶和优良的文明传统。」实际上就是老板独家经营生意的的传统。在今天还要提倡它，是大大落后于时代了；是与时具退的做法。

如果现在还主张「一条是共产主义，一条是法西斯主义。」救国观念，我觉得是一件极其可怖的事。因而也无需多谈了。

2003/8/2

附：张三一言向国内外朋友推介国内几个好论坛

新大陆；http://xindalu.net/yys7bbs/index.asp

思想前沿http://www.dadiwang.com/phpbb/viewforum.php?f=49

不寐思想论坛：http://popup6.tok2.com//home2/bmbbs/cgi-bin/bbs/bbs.cgi?id=7777777

民主与自由：http://www.mzyzy.com/bbs/club/list.cgi

自由中国论坛：http://211.43.212.85:8628/forumdisplay.php?fid=27

思想评论：http://www1.vankeweekly.com/asp/bbs2/List.asp?BoardID=31

@@@@@@@@@@@@@@@

民主高潮虚脱的尖叫

　　赤宵

　　1

　　随着五四后，民主一词开始在中国变得十分时髦，俨然成了进步的代名词。直到今天，自由主义知识分子还津津乐道，犹如一名情窦初开的少年邂逅了梦中情人般的想入非非。在自由主义者眼里，民主是理想的化身，民主是沙漠中的绿洲；民主是甘露，民主是醇酒。自从改革开放后，西方的意识形态伴随着外资一并涌进中国。曾经一代人被洪水般的西方意识形态冲垮了薄弱的思想意志，成了西方民主言论下的附声虫。自由主义者沉迷于民主梦幻，犹如吸毒者沉迷于鸦片。固然随着社会发展，任何一种制度都会呈现起其不足而有待完善的一面。然今天某些自由主义者似乎还持有一种早被鲁迅批得一无是处的中庸思想，在制度构建方面奢想“两害相权取其轻”的折衷方案。且不探讨这种言说的科学性，就自由主义较之于权威主义，民主较之于集权，是否意味着此害小于彼害呢？这里面似乎没有恒定的公式。就民主选举制而言，表面是一个选民以选票换利益的过程。而实质而言，获取信息，了解被选举者的政策取向，甚至排队投票等过程，往往使选民参与选举所产生的个人效益远远低于因此产生的社会效益。由此而言，也难怪西方国家的民众容易产生政治淡泊症，做出理性弃权的举措。纵使西方国家动用雄厚的物质财富鼓励民众的参政行为，然当决策信息为某利益集团曲意导向或因民众短视而无法领会遭到集体否决时，又会造成凡人以数量优势压制少数精英的质量优势，使整个民族的价值降到凡人的水准。最可悲的是，民主选举会造成利益的分化，形成不同的利益集团。它们或按阶层，或按阶级，形成不同的利益阵营，互相攻讦，当因某一决策使各方的利益处于过度分散时，极易导致决定过程的拖延和效率低下，产生社会的不可治理性。

　　除此之外，西化民主化的过程，是政治游戏化的过程。轮流坐庄的局面出现，只能带来政治权威与政治责任的分离。某位西方政治家曾作过很形象的比喻，他把政客们比成飞蛾，一逢选举期，这些飞蛾就轻快地扇动翅膀飞向国民，拼凑起竞选委员会，向选民历数自己所作的巨大工作，指责其它竞选者心怀叵测和不通情理，同时根据选民的心态和要求，随意地制定新的纲领，以最大限度的骗取选票。对于这种体制下的政府而言，往往缺乏负责任的根本态度。有人会反驳说，如果一届政府出现严重失误，其会以辞职告终，然这能说明是对政治的负责吗？多数决定的民众本是一个变化不定的范畴，其更不可能对其追究责任对具体事件负责了。

　　政治是执政者行事的生死决择，如果将其降到小孩子过家家的游戏水准，只能意味着政治的腐化。

　　2

　　权威主义集权制是两千年华夏政治文明的精粹，是中华民族的智慧结晶和优良的文明传统。大道之行，天下为公，是权威主义集权制的终极范畴。“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”，是权威主义集权制的理想模式。权威主义的诉求并不排斥监督制度，权威主义理念塑造的是威权的至高无上，不容侵犯，威权之下的人人平等。华夏政治理念所倡导的是高认同度，低成本运营的社会管理机制。对于人口众多，人均资源有限的中华民族而言，放弃华夏政治文明的优良传统，去东施效颦，只能自取其乱，怡笑大方。

　　任何不伦不类的民主宪政变革，只会给中国社会带来不痛不痒的微小改变。要知道，中华民族的复兴，在于人才竞争机制的确立，这个出发点是任何变革者都赞同的。本着民族的固有智慧与文明传承，使每个勤劳、有能力的公民上升到领导地位，是制度设计者必须持之贯彻的。国家必须由一群来自社会最底层的强者来领导，只有他们，民众才会相信；也只有他们知道底层民众需要什么，如何在心理上对待民众。所谓的西化民主派是对中华民族的最大背弃，是对华夏文明的最大亵渎。

　　一个新的国家机制的确立，是一种新的意识的诞生，一种新的世界观的降临。国家的目的，就是为了贯彻这一全新的意识与价值观的工具。自人类有史以来，国家是构成人类文明成果的基础，但其动力却来自于其民族。由此而言，民族是产生文明的根源，中华民族是产生华夏文明的动力源。中华的复兴在于对西方个人主义与自由主义的摒弃和对泛人类的马克思主义的矫枉，是在于对中华民族为载体，以华夏文明为范畴的王道天下的复苏。只有权威主义集权制下的王道天下，才是人类社会长治久安的根基。

　　一个没有主导价值观的社会，其是脆弱的，所谓的“政教分离”，是对一元价值理念的摒弃。以此为口号的美国民主正在褪变，褪变成代议制下的民主，褪变成“专家治国”的类独裁体制。唯一还没有褪变完的，是那多党轮流坐庄的形式民主。中国目前固然不强，但还不至于去拾人牙慧吧。

　　3

　　理论上的民主选举制是存在巨大的阶级弊端。民主以民选为最高理想模式，然民众之范畴，是由阶级与阶层组成的。不同阶层、阶级有不同的利益倾向和不同的资源占有比例。在一场各阶层、阶级势力不平衡的状态下选举，其利益天平很明显是朝着有产者的方向倾斜的。西方民主制的内在本质是有产者内部各利益集团的一场政治游戏，对于无产者而言，他们无非是配角，顶多充充资本主义社会“民主自由”游戏幌子的颜面。

　　自身的政治文明传承与发展中国家特有的状况，注定中国要超脱于西方民主制的最终决择。当年，在西安事变前后，张学良曾说过，救中国只有两条路，一条是共产主义，一条是法西斯主义。撇开政治好恶而言，张学良的话倒也导出中国社会的基本方向与文明衔接特点。多党选举对于中国而言，不管是走无产阶级专政的共产主义道路，还是走阶级调和的民族主义道路，都是不适用的。离开权威，无产阶级无法完成对资产阶级的专政任务；离开权威,利益分化的中国各阶级、阶层无法有效地协调各方利益，以致达到和谐。

__________________

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.049961 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]