|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于暴力革命和恐怖主义----商榷古迷赛昆二先生 |
 |
| 所跟贴 |
关于暴力革命和恐怖主义----商榷古迷赛昆二先生 -- Anonymous - (2290 Byte) 2001-11-04 周日, 下午4:21 (937 reads) |
古迷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一是各政府都想塞进自己的私货，二是都企图避免自己的某些可疑行动遭谴责或受限制。
超出政府的范围，民间舆论或至少是民主社会的民间舆论，还是有一般共识的。“以无辜平民为杀害对象就是恐怖主义”的观点，就是最一般的共识；“针对军人的暴力行为不算恐怖主义”的观点与前者并没有逻辑上的矛盾，甚至可以认为是完整定义的一体两面，它之所以没有前者那么共识广泛，主要还是由于各政府以及绝对非暴力人士在两个极端上的反对。至于对一些具体事例的分歧，主要还是涉及到广义定义和狭义定义之间界限的问题。
比如暗杀和谋杀（个人），我上次就提到过，是否算恐怖行动主要在于取广义还是狭义。除此之外，还有目的和对象的差别，以“杀鸡吓猴”即制造“恐怖气氛”为目的，一般就被认为是恐怖行动；而目的在消除起关键作用的个人或某种仇人，一般都另当别论。因此，在暗杀对象上，前一种行动其实并不一定要具体到某个特定个人，而后一种非特定不可。因此，廖仲恺案、山本五十六案一类，一般都算作后一种；闻一多案、江南案大致也属于后一种，但因为效果更倾向于前一种，因此也就难说一些。中共过去杀叛徒多是暗杀，虽有报复的成分，但“杀鸡吓猴”还是更重一点，否则更应该报复那些直接残害其同志的当局人士，至少没有必要在顾顺章还没来得及出卖人的时候，先杀了他的家属。
恐怖主义当然更包括明杀无辜，尤其是滥杀，明杀比暗杀往往还更具恐怖行动所需要的威慑效果。日军在中国的“三光政策”，美军在日本和越南的“烧光政策”，共军在越南综合前两者的恶行，当然就恐怖行动而言都没有本质差别，但这与暴力革命又有什么关系呢？
美国丢原子弹的问题比较复杂，本人认为至少有恐怖行动的倾向，但也承认对立意见言之成理。退一步说，即使美国人的祖先犯过大罪，也不能因为他们的态度而坚持所有当代人的类似行为就有了正义，就是真理。
我们判断是非不应以美国当局的是非为基准，或反其道而行之。一讨论问题就扯到美国人如何如何，越扯越远，这种“美国情结”对我们的讨论有什么帮助呢？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
