|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 评所谓的“现代政治之谜” |
 |
越云
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
本来没时间写帖子。但读完那个帖子之后的恶心久久难消，写几句排遣一下。
生活中的小错人人会出，如果要把这同民主制度联系到一起，至少要注意到以下几点：
1。小错误通常具有相互抵消性（destructive interference)，就像物理中的涨落。一杯搅匀的咖啡中的分子是均匀分布的，但的确存在着这样的可能性，牛奶与咖啡分子在随机运动中突然各自集中，从而在杯子中形成了明显的分界面。这种可能极其微小（我们也许要等上几亿个当今宇宙的年龄的时间，才能碰到一次）。分子的自由运动，保证了在绝大多数的时间内，涨落不会产生宏观效应。同样道理，民主制度下公民的自由度，将最大限度地限制个人的小错误发展成全社会的灾难。倒是集权制度，最有可能因为个人的错误造成整个社会的灾难。关于这一点，大概再随便的人，也不至于忘记新中国的历史。
2。其次，民主社会中允许有不同的声音，这就保证了社会公众作为一个整体能够最大限度免于整体小错误的出现。中国并不缺少有见识的人，可为什么常常只有一个声音？很简单，独裁统治者就是要利用民众整体的错误来继续其独裁。当然，这个整体的错误必须与独裁者的利益一致，所以独裁统治者不仅要坚决镇压那些能使百姓从错误中清醒过来的不同声音，还要豢养一批无耻的文人，来诱导欺骗百姓，告诉他们，民主对他们是有害的。不过，独裁恐怕想不到的是，民众整体的错误也有可能以一种难以预料的方式毁灭了统治者本身。可叹的是，玩火者虽然终被火焚，却也总是前赴后继。大概造就一大群愚民和走狗为自己陪葬，连毁灭也变得诱人？这种赌博是否算是一种小错？
3。对于一个国家，群体乃至于个人，近期利益与远期利益的判断其实都是一个很复杂的问题，很难有一致的标准。对此，我们的先人早就告诉我们，塞翁失马，安知非福？当然，有些人喜欢拉大旗做虎皮，动辄引用数据或者数学原理。恐怕这些人不会知道，数学的本质就是不确定性。哥德尔定理和非线形研究就是经常被谈起的不确定性的例子。真正研究数学的人都知道，数学本身具有很强的形而上学性质，其在现实中的有效性，基于具体问题的个别性质，而后者从本质上是近似和相对的。企图从数学上说明民主决策的不完美显然是一种无知无赖的强词夺理。
4。既然从数学上谈近期利益与远期利益是令人作呕的装腔作势，那么就应该回到一个具体的标准上。至于采取什么样的标准，公众会比任何一个企图全方位“代表”他们的人都清楚。即使是那些为自称代表公众的独裁统治者厚颜无耻地拉皮条的人，恐怕也不愿意把决策的权利完全交给别人吧。
这些道理其实非常浅显。但为什么总有人要搅乱是非呢？恐怕不是做学问的钻牛角尖——尽管有人希望别人这样看待他们从而与之“探讨学问”。司马昭之心，路人皆知。其实，本人已经不打自招了：“民主制度假设投票人明白什么对自己有利，对於穷人，这是一个很强的，基本上不成立的条件。”
这就是所谓的“现代政治之迷”。这么道貌岸然的名称可真够吓人的。好在都是中国人，对此已经见怪不怪了。现在中国的专家学者，真比驴拉的屎还多几个呢。个个都会说几个名词术语，一脸做学问的学者模样。可惜，说不了几句就露馅了——净是自己臭气难掩的私货。虽然经常被人把衣服撕个精光，不过呢，脸皮厚些也就过来了。舔独裁的屁沟，脸皮不厚能行吗？再说，这也算学术论文呢，难道为共X裆妈妈作了脑力，脸皮加祖宗德行的多重贡献，裆妈妈还会忘了不成？
嘿嘿，这就是这群人的嘴脸！看他们的文章，就像看蹩脚的相声演员的演出——说的相声不怎么样，丑态百出的表演到挺令人发笑的。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
