葡萄皮
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 3018
经验值: 31560
|
|
 标题: 小评è作者: 西向东 对chr(60) chr(60) 美国民主制度批判 chr(62) chr(62)的批评----忙里偷闲版 (499 reads) 时间: 2003-7-10 周四, 上午12:27 |
|
|
作者：葡萄皮 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
简单几句：
我也是简单几句
1，<<某某批判>>是一个理论性较强文体，笔者认为一要求作者从理论上指出某某的问题，然后从理论上阐述改进的必要和可能性，否则，如果你给步出比现行
制度更好的方法，那批判就成了吹毛求疵了。。
随网的某某批判，经过实际的调查有公开的数据。评者认为作者用从事实上指出了某某理论上的问题。而这样的问题与专制没有甚幺不同
老随的批判，一，基本没有涉及制度(只有第一篇与三权分立有关)，越写越成了<<社会现象>>。二，没有给出解决办法。
随网的批判，这样的社会现象，雄辩的说明了无钱是万事不成的（包括了民主制度及实务即理论）
2，因此，老随的<<批判>>改成<<美国社会现象一，二，三>>好象更合适，你可以尽情表达对社会的不满，但至于怎幺解决则可以先放在一边。
。
“你可以尽情表达对民主或共产社会的不满，但至于怎幺解决则可以先放在一边。”如此的话，共产社会应该是更好的一种社会，因为他的贫富比民主还均些
3，比如：美国金钱操纵媒体，媒体操纵民意(可笑的是为什幺没有能操纵老随的民意？)，那幺这是制度问题吗？如果不是，文不对题；如果是，那幺怎样就不操纵民意了？三权分立改成10权分立？还是改成人民日报独此一家？
的确是制度问题，因为它不但没有解决贫富不均的问题而且扩大问题。（老随的民意没有金权的影响力，没有操纵价值，此点老随已论证了。这跟股票市场的散户与公司大股东的影响力对比是一样的）又老西说人民日报独此一家的比喻有严重的造谣或误导嫌疑，完全没意义。
4，又比如：1%的人用有37%的财富，这是制度问题吗？如果是制度问题，那幺他出在那里？？
把你的话中” 1%的人”改成共产党人”
笔者的资料是：1%的富人创造33%的财富，上缴国家37%的税收(2000年)！而15%的低收入者和穷人，只创造了10%的财富(注意，老随的0。5%的计算方法是从银行存款和财产等考虑的，因为低收入者通常吃穿用完，没有财产储蓄)，但是他们却一份钱税不缴，平白享受公共福利(比如使用公路，享受美国军队保护，享受警察帮助，享受消防队帮助，享受免费医疗。。。。。)
把你的资料中的”1%的人”改成共产党人
现在，老随认为不公平，那幺，1%的富人财产占百分之几，你认为就公平了？？你心里有数码？？占20%？还是10%？还是1%？你通过什幺手段达到你的目标？有一点西向东肯定，你占多少都有人支持有人反对。所以关键的关键不是占有多少，而是怎幺占有的。
结论：美国的民主社会其实是富人的专制社会，比起共产党的专制社会好不到哪去。当然，我这样的看法，有两种人是一定不同意的，1、富人。和2、闲吃懒作玩股票的投机份子。
http://www.hjclub.com/TextBody/213638.asp?od=1”>作者: 西向东 对< < 美国民主制度批判 > >的批评----忙里偷闲版
作者：葡萄皮 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
小评è作者: 西向东 对chr(60) chr(60) 美国民主制度批判 chr(62) chr(62)的批评----忙里偷闲版
