海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 康正果：三农：脱贫与致富的悖谬（一）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 康正果：三农：脱贫与致富的悖谬（一）   
所跟贴 康正果：三农：脱贫与致富的悖谬（一） -- 资料 - (3636 Byte) 2003-7-05 周六, 下午4:58 (436 reads)
资料
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 1129

经验值: 5282
文章标题: 康正果：三农：脱贫与致富的悖谬（二） (211 reads)      时间: 2003-7-05 周六, 下午5:00
作者：资料 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

二﹑阶级斗争论的历史谬说



农民靠土地务农﹐农业需通过合理而有利的使用土地以求得发展﹐因此土地是一切的基础﹐要谈论三农问题﹐首先得从土地制度谈起。



国内的历史教科书向来偏重阶级斗争史观的建构﹐在关于历代土地问题的叙述上多强调兼并土地的大地主与广大农民之间的敌对和矛盾。历史课堂上灌输给学生的往往是这样一幅图景﹕每到了王朝的末年﹐所谓“富者田连阡陌﹐贫者无立锥之地”的情况便逼得广大农民造起了反。一场农民起义战争过去后﹐很多地主在战乱中灭亡﹐其产业遭到破坏﹐遂留下大量可供分配的空地。新王朝在建立之初吸取前朝的教训﹐一开始总要向农民实行让步政策﹐重新分配土地给农民耕种﹐社会经济从而得到发展。但因为封建王朝是维护地主阶级利益的政权﹐承平日久﹐地主的兼并势必又趋严重﹐失去土地的农民随之增多﹐于是再起战乱。剥削造成了贫穷﹐穷极导致造反﹐历史便在这一贫困经济的怪圈内恶性循环﹐只有农民战争将社会向前缓慢地推动。



这大约就是非专业的普通历史课堂上灌输给学生的历史概况﹐至少我这一代人小时候学的都是这一套。它无非要让我们记住这几条﹕其一﹐封建社会的主要矛盾是地主与农民的矛盾。其二﹐消灭地主是解决冲突和消除剥削压迫唯一有效的办法。其三﹐实现均田是劳动人民的社会理想﹐也是全体农民脱贫致富的基础。这种迎合现实政治需要的历史观并不符合中国的历史真实。纵观中国历代各朝﹐出于充实赋税和稳定社会的考虑﹐对豪强的兼并土地﹐朝廷均持限制和阻止的政策。从某种程度上说﹐朝廷与大地主的利害冲突其实更甚于千万个小农户。土地兼并的实质是﹐国家实行了累退税制﹐官员又有免税的特权﹐小户贫者耕地无利可图﹐因负担不起才弃田逃入大户富室以求荫庇﹐从而摆脱官府的赋税。国家因此流失了大量提供赋税的人丁﹐自然国家在政策上要反对兼并。至于均田制﹐也并非后来的土地平分论者设想的那么理想。其实历史上曾实行过的均田制乃是大乱后土地荒芜﹐人丁锐减的情况下﹐朝廷强迫推行的一种经济恢复政策。与其说那是朝廷对人民的恩赐﹐不如说是国家为生息人口而派给受田者的负担﹐因为其论口授田的分配方案完全建立在土地国有的基础上。有趣的是﹐这一束缚耕者为国家种地的办法正与今日的家庭联产承包制形成了前呼后应的对比﹐制度的戏仿不能不令人遐思中共改革中的历史返祖现象。然而随着人口的不断增加﹐不再受还的私田逐渐增多﹐必须受还的公地相应减少﹐多次划分后﹐耕地日益变成份散的小块﹐私有土地随之扩大起来﹐均田制终趋于破坏。不管怎幺说﹐国家的需要始终是个无底洞﹐官府无尽的诛求必导致生产的破坏。



租佃制及中国农业的困境



但总的来说﹐唐宋以降﹐大地主的土地拥有量一直都在下降﹐无地农户也随之同步减少﹐据各方面的统计﹐截止二十世纪初﹐全国百分之七十左右的农田都由业主自耕。可见农业的严重问题主要不在于地权的高度集中﹐而在于地少人多﹐资源匮乏﹐特别是小农户众多﹐土地在细密的耕作过程中被分得七零八碎﹐致使亩产量无法大幅度提高。据赵冈等人的研究﹐规模经营的庄园农业自宋以后即无利可图﹐地主因此转而出租土地给佃农耕种。不惟无地者租佃﹐少地者或虽有地却家中富于劳力者也需求租佃。农村的剩余劳力太多﹐租佃者宁愿交纳重租也不放弃多种庄稼多收获的机会。



五四以来的革命话语始终强调租佃制的剥削因素﹐包括我个人在内﹐几乎所有按照教科书的灌输来想象历史的人﹐可以说对地主剥削农民的罪恶全都铭心刻骨而又深恶痛绝。我们的历史意识本能地仇视富人﹐谈起了旧时代农民的贫困﹐大都会不假思索地把它归罪于地主剥削的结果。但如果我们能搁置成见﹐屏弃熏染已久的义愤﹐去实际地考察历代的土地制度﹐我们也许会认识到﹐在整个社会无法给剩余劳力提供出路的情况下﹐正由于租佃制给需要租地的农户制造了耕田而食的机会﹐因而才逐渐发展成一种普遍适用的生产方式。所以我们可以初步总结说﹐中国历代土地制度的变化均因经济因素的影响自然而发生﹐并非人为的政治制度硬行设计的结果。其中人口的不断增长﹐始终都是最主要的动力。在生产力落后的古代社会中﹐用垦荒和提高亩产量的方式发展农业都极有限度﹐且受到技术﹑资金的极大限制。除非降低人口出生率﹐或把过剩的劳力全转入非农业生产﹐均田或抑制兼并的措施都不足以彻底解决缺少耕地的严重问题。



而要把过剩的劳力转入非农业生产﹐只有发展了工商经济﹐使地主士绅有条件集中土地投资工商业﹐建立城乡经济的交流﹐才可能逐步实现。可惜历朝政府多重农抑商﹐视经商为末﹐以“末”而致富者尚多有广治田产以“本”守之的现象﹐不要说地主把地产转换成商业投资者缺乏条件﹐就连有限的工商利润都常常变成地产凝冻在乡下﹐为租佃制的扩展增强了惯性。我们常说的落后的小农经营便由此长期凝滞下来﹐形成了前现代中国经济结构的瓶颈。这也与国家的鼓励有关﹐国家只知道用“轻赋薄徭”的政策抓住广大的农户以扩大赋税的征收面﹐无形中促成了人口的增多和耕地的分散。但脆弱的小农经济绝不可能满足朝廷不断增加的财政需求﹐而政府又无法通过发展工商业开通财源﹐结果随着农户负担不断增加﹐一碰到大范围的天灾人祸﹐或外患频仍﹐便加剧农村经济的崩溃﹐最后酿成大规模的动乱。民普遍穷﹐国也富不起来﹐种种社会问题相滋长﹐使地少人多的固有矛盾更加恶化﹐这就是进入民国后﹐中国社会从历史上承袭下来的农村问题。



因此我们在谈论中共的农民运动及其土地革命之前﹐必须确定一个符合历史实际的出发点﹐那就是﹕生产力的落后既不该简单地归罪于地主的剥削﹐穷人的脱贫更不应该靠破坏生产的打劫富人以得到暂时的缓解。想当初那么多志在救亡的读书人都喜欢谈论如何向列强学习制造坚船利炮的技术﹐却很少见有人留心研究人家如何走向富强的经历。因此中国革命的根本不幸在于﹐革命者并没有弄清中国贫弱的真正原因﹐就在二十世纪初那个历史全面失序的错乱年代﹐无端煽动起农村中部份仇视富人的贫困户拿地主士绅开了刀。







作者：资料 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 资料离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.404687 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]