|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 资料：克鲁格曼论“中国综合症” |
 |
藏獒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
经济学家、专栏作家克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)最近在专栏文章中说﹐看看如下这一矛盾现象﹕BBC是英国政府拥有的媒体﹐人们很自然地认为﹐BBC应该会支持英国政府的立场﹐然而事实上﹐在伊拉克战争中﹐BBC没有﹐恰恰相反﹐它非常努力地--在该台的批评者看来﹐过于努力了--试图保持中立﹔美国的电视网都是私有的﹐然而它们的行为如与国有媒体无异。
耶鲁大学《全球化研究中心网络刊物》转载了克鲁格曼的评论文章。
克鲁格曼说﹐在伊拉克战争期间﹐发生了一件很好笑的事情﹐即很多美国人不收听美国电视台的新闻﹐而且收听英国BBC新闻﹐这些美国公众觉得﹐他们希望能够听到不同于美国新闻网上传播的观点﹐用BBC负责人的话说﹐“美国的新闻网都被包裹在美国国旗之中﹐并以爱国主义取代不偏不倚的报导。”
先且不管战争本身的对错﹐看看如下这一矛盾现象﹕BBC是英国政府的媒体﹐人们很自然地认为﹐BBC应该会支持英国政府的立场﹐然而事实上﹐BBC没有﹐恰恰相反﹐它非常努力地--在该台的批评者看来﹐过于努力了--试图保持中立﹔美国的电视网都是私有的﹐然而它们的行为如同国有无异。
如何解释这种矛盾现象﹖
克鲁格曼说﹐可能同中国综合症有关﹐即﹐媒体大亨默多克(Rupert Murdoch)拥有的新闻集团(News Corporation)在同中国政府打交道时显示出来的问题。在美国拥有福克斯新闻网(Fox News)以及纽约邮报(New York Post)的默多克媒体帝国是出名的爱国主义的吹鼓手。但是﹐正如杂志所指出的﹐虽然默多克的爱国是出了名的﹐这种爱国主义却并没有妨碍他迎合中国政府的胃口﹐以让自己进入中国这个巨大的市场﹐也没有妨碍他命令他的出版公司取消出版一本抨击中国政府的书籍。
这种在中国发生的事情会在美国上演吗﹖
克鲁格曼说﹐当然可能。美国政府可以通过决策﹐特别是同媒体管理规则有关的决策﹐来奖赏那些让自己高兴的媒体公司﹐惩罚那些不听话的媒体﹐这就造成了美国媒体向政府邀宠的动机。而另一方面﹐美国的媒体都是私有的﹐因此﹐不象BBC那样会受到严格的审视﹐以确保不会成为执政党的工具。
因此﹐克鲁格曼说﹐如果美国的媒体对美国政府远比英国BBC或者以色列的媒体对它们的政府温顺﹐公众丝毫不要感到奇怪。
克鲁格曼说﹐最近，记者拉巴顿(Stephen Labaton)发表文章非常出色地说明了美国政府如何奖赏那些听话的媒体的。据拉巴顿的报导﹐美国联邦交通委员会主席鲍威尔(Michael Powell)提议放松对媒体所有权的管制。概括地说﹐该提议就是允许新闻界大鱼吞并小鱼﹐大的媒体公司可以进一步扩大它们在新闻业的市场份额﹐同时允许交叉所有权﹐很多有关的管制都将被取消。
克鲁格曼指出﹐先撇开这一提议本身的缺陷——该提议将进一步减少新闻界中的多样化——不谈﹐围绕这一提议而产生的幕后交易让他非常吃惊。美国的一家媒体公司就致信鲍威尔说﹐该公司可以放弃对他的提议中某部分的反对﹐已换取鲍威尔在另外问题上的让步。
这种幕后交易肯定蔓延到新闻报导的内容。美国联邦民主党籍参议员格拉汉姆指责布什政府至今拒绝公开国会911攻击报告﹐因为担心该报告中的一些内容可能让布什政府非常难堪。克鲁格曼指出﹐想象一下﹐如果某媒体公司的管理人员对此事进行跟踪报导﹐该公司及其管理人员会有什么好结果﹖
同时﹐此前一直防止媒体出现明目张胆的党派色彩的那些正式规则与道德原则现在也要么被抛弃﹐要么被无视。福克斯新闻网的卡夫托(Neil Cavuto)是新闻节目主持﹐而不是评论员﹐但在美国攻占伊拉克首都巴格达之后﹐他却在节目中明目张胆地说﹐“那些反对‘自由伊拉克行动’的人﹐在美国军队攻占巴格达之前﹐你们有病﹐现在你们也有病。”
克鲁格曼说﹐这就是美国媒体的所谓公正与平衡。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
