|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 西方民主政治会不会引起分裂 |
 |
| 所跟贴 |
我是学工的出身，让我引经据典我做不到，但是当今民主派对前共产党 -- Anonymous - (420 Byte) 2003-5-30 周五, 下午8:56 (204 reads) |
老丁
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我也是学工科的，我也不会引经据典。
所以，咱们就用工科生的风格，不引经据典地谈我们感兴趣的问题好了。
首先，咱们少说点“主义”，一说主义就要引经据典了，累人。其次，明确一下我不是“民主派”，就象你不是“不民主派”一样，一说什么派，又要引经据典了，也累人。我和你，两个工科生而已。
再次，今天我不谈“模式”或“模型”，model，好不好？因为一谈这个model，又要定义，又要描述，可能又要引经据典了，星期五，忙，不便详谈。
工科生喜欢谈具体的低一层次的话题。比如白先生说西方民主政治有放大差异的特点，我就从生活体验说西方民主社会还有整合和缩小差异的特点。我说西方民主制度的话很多，大多是好话，因为我就是这么经历这么想的，但是，我从来没有讲过要中国实行西方民主制度这种model。不论何时何地，我从来没有说过中国应该实行美国的制度。这我可以肯定，因为我就是这样想的。
但是我说过很多次，什么什么东西，什么什么概念，什么什么做法，什么什么规定，我们可以向美国学的。这是工科生的习惯，讲具体的东西，觉得比较有把握。
比如说，可怜的小民百姓脑子里的信仰，美国人比较尊重，有制度保障。老百姓信一点什么，比如信天主、信真主、信玛利亚、信菩萨、信鬼、信大卫科瑞奇、信达尔文、信李洪志，随便。只要你不犯法，没有警察来说你信鬼今天不允许到华盛顿DC去，都让你们信鬼的去了，岂不把首都变成鬼都，美利坚合众国就乱了垮了。不会的，美国人不这样做。相反，我们都能看到，美国人的宗教做了很多好事。这一点，我觉得中国是可以学一学的。那些下岗的，生病的，有困难的，星期天聚在一起，祷告，互相安慰鼓励，或者学个打坐，交流个偏方什么的。国家会因此而乱了垮了？不会的。
再比如，几个大学生，凑在一起读书，议论时事，写个文章，只要正大光明，不策划恐怖破坏活动，就不要把他们抓起来，不分青红皂白地判十年八年。不可以以当初赤手空拳打天下时候的心思来度量今日年轻人读读书写写文章。人生能有几个十年八年，把人搞得低声下气，国家怎么会富强？
再比如，中央开个两会，这是好事，为官的理应谦卑一点，不要搞什么“两会期间，不得如何如何”的一套。你可知道，两会期间如果北京下雪，媒体都不可以擅自报道的，因为下雪会影响交通，两会期间交通阻塞有“政治影响”。政府怎么可以虚弱到如此？结果呢，SARS不管你是不是开两会，而两会期间没有一个人一张报纸敢把SARS的消息告诉那些在非典威胁下的民众。这样的事情，在民主体制下是不会的。这是我们应该纠正的。
还有，更具体的，我和你现在说的话，并没有要推翻政府的恶意（我想，如果你不能肯定我没有，至少你可以肯定你没有吧），但是却无法、不敢在国内大模大样地说的，说了会有麻烦。其实，让你我说说，对国家只有好处。你说呢？
如此列举下去，还有很多很多。当然，在具体做的时候，还要斟酌再三，深思熟虑，一步一步，留有余地。来个断然拒绝，甚至反其道而行之，我认为是不对的。
至于你说的“前共产党国家的乱象”，我了解得不多。我还没有机会去那些国家，书又读得少。不过，我很想听你说说。咱们还是照工科生的习惯，具体地讨论某种具体的现象，来分析分析到底是怎么回事，不谈主义，不引经据典，不笼统地先入为主地下结论，好不好？
我一定陪你讨论。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
