海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 对林思云“革命自有后来人”一文之看法
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 对林思云“革命自有后来人”一文之看法   
老子！
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 对林思云“革命自有后来人”一文之看法 (888 reads)      时间: 2001-11-03 周六, 下午9:06
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

林先生的为文之风很好，和风细雨之中把个“草鞋文明”和“皮鞋文明”印入人心。

而今又有“站着的和平”与“跪着的和平”说的也有意思。只是对先生文中的有些

观点，还是想说几句。先生这篇文章是回应芦笛的文章的。我与先生尚榷不是支持

芦笛，他的民主恩赐论等谬误的不需要一驳。再说，他认为别人与他“论战”是要

借与他论战以成名(见芦回金录女士的文章)，所以我就更不会就他的谬论与他“论

战”了。

老子！认为如果没有观点，道理，风度，就是天天写文章骂毛泽东，华盛

顿也未必能成名，更何况骂芦笛这区区的一个网名？人之不明与狂妄有甚于芦笛之

“批芦成名”谬论的吗？当然，对芦笛有些观点，我还是支持的。他对民主的肯定

是没有错的。

首次跟先生的贴，多说几句题外的话。





先生说：



“九一一”事件后，美国咬定此案系潜伏在阿富汗的本拉登领导的

“凯达”组织所为，要塔利班政权无条件地交出拉登，否则就要出兵抓人。美国

强硬的姿态，无疑是让阿富汗人接受一个不体面的“跪着的和平”，阿富汗人不

干，于是美阿战争爆发了。

------------------------------

这一点值得再思。



拉登是不是阿富汗塔利班直接支持的？如果是，当然美国要对塔利班要人。

交出拉登这样的杀害几千人的恐怖分子还要有什么条件？塔利班既支持屠杀平民

的恐怖分子，还要什么体面？对东条英机和希特勒要有什么体面？他们能代表日，

德人民吗？如果能，则对被他们代表的“人民”还有什么必要讲体面？那样的“

人民”也叫人民？



先生说：



民主主义有两个范畴：一个是停留在国家范围内的狭义民主主义，即所谓国民的权

力；另一个则是超越国家的广义民主主义，是谋求整个人类共同的利益与和平。可

惜美国的民主主义只停留在狭义的阶段，上升不到广义的阶段。



-----------------------------------------------

其实民主在过去和现在从来都是只针对国内而言的。如果说承认先生所讲的超越国

家的广义民主主义，那岂不是共产党说的“干涉别国内政”了吗？岂不是搞“民主

输出”？如果说广义的民主是值得赞扬的，那么美国以民主的名义“征讨”非民主

国家就是为了全人类的共同利益了？那么为什么还要说美国霸权主义？美国不是霸

权，而是在进行广义的民主主义，在位人类的共同利益与和平而战嘛。



关于农民起义，暴力革命的问题：



我对先生所言之“官逼民反”是同意的，但同时也想指出，暴力革命与恐怖活动是

有根本的区别的，这一点别的网友也早已指出。

另外，暴力革命不应当是一个政府用来反对另一国家的政府。阿拉伯人对美国的攻

击无论正义与否都绝对与暴力革命无关。暴力革命也是针对国内而言的。造反有理

是不应当拿到国际上来的。



我对中东问题之浅见：



美国对中东的最大失误就在于搅到中东事务中去了。至于说美国支持以色列，无可

厚非。为什么这样讲？

当年中东回教国家不是联合起来对付进攻以色列吗？为什么中东回教国家联合对付

以色列可以，而美国支持以色列就不可以呢？从某种程度上说美国这也是先生所言

之“抑强扶弱”啊？只是由于中东阿拉伯国家联盟太差劲，才使美国对以色列的支

持变成“抑弱扶强”。



美国的战略如果是任由以色列和阿拉伯国家混战，任由阿拉伯国家之间混战，则善。

美国如就此对中东问题袖手旁观，任由他们自由兼并，大概阿拉伯国家是要吃大亏

的，这一点从历次中东的以阿之战不难看出。



孟子曰：见牛未见羊也



我从来认为中东问题没有什么可以从人从历史的角度说的清的。中东问题为什么从

人的角度说不清？你们看到了巴勒斯坦人流离失所52 年，你们看到以色列人展转

漂泊，失国两千年，到处被杀戮被唾弃的境况了吗？二次大战距今也才56 年吧？犹

太人所受之屠戮又有几人怜？

更何况，以色列建国的时候，是要与当地的巴勒斯坦人共建一国的，而不是现在的

纯以色列国。当时的巴人不干，受阿盟耸恿，参加阿拉伯联盟消灭以色列的中东战

争，请问以色列用战争争取到的国家为什么要与战败了的敌人分享？没有道理嘛。

所以从人情的角度来说，巴勒斯坦人未必有理吧？

从历史来看，以色列人在那儿是两千年前的事，以色列人失国后那儿是巴人祖先所

居。要说起来，把那块地方认为是巴勒斯坦的也未必公允吧。



所以，中东问题只有靠中东国家以他们的方式，以战争的方式解决。对中东问题别

的国家最好不要插足。一句话：剪不断理还乱的纷争，还是做壁上观更好些。



当然拉登等人之暴徒与恐怖行径是没有道义和世界人民的支持的，他们的“革命”

是会失败的。无庸置疑。

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
 
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 9.10355 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]